Судья Чеснокова Е.В. УИД 39RS0001-01-2023-001599-12

дело № 2а-2509/2023

дело № 33а-3817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3817/2023

04 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Быстровой М.А., Тимощенко Р.И.

при секретаре Шлемовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца СНТ «Победа» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления СНТ «Победа» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО2 от 10.03.2023 года по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя СНТ «Победа» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Победа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского районного суда <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Ленинградского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на СНТ «Победа» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, перенести газопровод за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Победа», <адрес>, восстановив земельное покрытие, поврежденное в ходе проведения земельных работ на данном участке.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца – СНТ «Победа» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, а также вынесено требование, согласно которому, СНТ «Победа» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к переносу газопровода.

Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене вследствие объективной невозможности исполнения должником требования исполнительного документа в установленный срок, считает, что имеются предусмотренные законодательством РФ основания для освобождении СНТ «Победа» от взыскания исполнительского сбора в виду отсутствия виновного бездействия должника.

Указывает, что по своему функциональному назначению указанный газопровод относится к инженерным коммуникациям, являющимся имуществом общего пользования СНТ «Победа» - совместной собственностью его членов.

Спорный участок газопровода, проходящий через земельный участок взыскателя, как часть всего газопровода также не является собственностью СНТ «Победа», а принадлежит на праве долевой собственности собственникам земельных участков, расположенных в границах территории СНТ - является совместной собственностью членов СНТ.

После вступления решения суда в законную силу СНТ «Победа», в лице исполнительного органа - председателя, предпринимал все необходимые меры для исполнения решения суда - извещал членов СНТ о необходимости проведения общего собрания с повесткой дня, соответствующей требованиям решения суда. До настоящего времени общее собрание членов СНТ не состоялось.

Полагает, что определенный Законом №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» и Уставом СНТ порядок принятия решения о реконструкции линейного объекта - спорного газопровода, исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, и, следовательно, неисполнение СНТ «Победа» в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требований решения суда не обусловлено его виновным, противоправным поведением.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления СНТ «Победа» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе СНТ «Победа», продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что определенный Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Уставом СНТ порядок принятия решения о реконструкции линейного объекта – спорного газопровода, исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным. Кроме того, ссылается на правовую позицию, изложенную в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№.,

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе на решение Ленинградского районного суда г Калининграда по делу №, исковые требования ФИО10 удовлетворены, на СНТ «Победа» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести газопровод за пределы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: Калининград, <адрес>, терр. СНТ «Победа», <адрес>, восстановив земельное покрытие, поврежденное в ходе проведения земельных работ на указанном земельном участке. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом <адрес> по делу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Победа» в пользу взыскателя ФИО10 с предметом исполнения: обязать в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести газопровод за пределы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: Калининград, <адрес>, терр. СНТ «Победа», <адрес>, восстановив земельное покрытие, поврежденное в ходе проведения земельных работ на указанном земельном участке. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику в соответствии с частью 14 ст.30 Закона об исполнительном производстве не устанавливался.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена СНТ «Победа» почтой по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>, <адрес>; согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с СНТ «Победа» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановление подписано судебным приставом-исполнителем и заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО6 Копия постановления вручена председателю СНТ «Победа» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа СНТ «Победа» судебному приставу-исполнителю не представлено. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием; налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, исполнительский сбор, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных данной нормой ситуациях и в установленном законом размере. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (вследствие непреодолимой силы).

Поскольку требования исполнительного документа неимущественного характера не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – СНТ «Победа» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ является несостоятельно.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств. Более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: