Дело № 2-1026/2025
УИД: 48RS0016-02-2024-000277-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г.Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 22 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 217230 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, гос.номер №. Цена продажи указанного транспортного средства составляла 250 000 рублей. Однако, согласно справке об исследовании маркировочных обозначений ТС №756 от 6 мая 2024 года, истцу стало известно, что идентификационный номер автомобиля, маркировка номера двигателя подвергалась изменению. Таким образом, в ходе проверки КУСП ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку, указанный автомобиль был изъят. На основании вышеизложенного, просил расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от 22 февраля 2024 года Лада 217230 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, гос.номер №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО3 и УМВД России по Липецкой области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования истца не признали, ссылаясь на то, что при продаже спорного автомобиля ответчик также не знал о том, что автомобиль находится в розыске и то, что у автомобиля имеются изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства, поскольку указанный автомобиль ответчиком был куплен у ФИО3 добросовестно, в органах ГИБДД были произведены регистрационные действия в отношении автомобиля с учетом отсутствия каких-либо внесения изменений. На основании вышеизложенного, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчик, третьи лица ФИО3, представитель УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 22 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 217230 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, тип ТС легковой комби (хетчбек), модель двигателя № г.р.з. №.
В соответствии с п. 2 договора, цена транспортного средства составляет 250 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора, ТС передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. ТС пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) ТС покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче ТС сторонами не представляется.
Продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.
Из карточки учета транспортного средства представленной УМВД России по Липецкой области следует, что владельцем транспортного средства автомобиля Лада 217230 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, гос.номер № на дату 11 сентября 2024 года является ФИО3
Судом установлено, что согласно справке об исследовании маркировочных обозначений ТС №756 от 6 мая 2024 года, выполненной экспертами ЭКЦ УМВД России по Липецкой области в рамках материала проверки №6732 от 11 апреля 2024 года, идентификационная маркировка (идентификационный номер) автомобиля «Лада Приора 217230» г/н №, нанесенная в соответствии с технологией маркирования кузовов легковых автомобилей данной марки и модели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путем: демонтажа (вырезания) из маркируемой панели (правой опоры пружины передней подвески) фрагмента с обозначением первоначального идентификационного номера и установкой в полученном проеме аналогичного по размерным характеристикам фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки (№); демонтажа металлической пластины, расположенной на днище ниши для запасного колеса в багажном отсеке с первоначальной маркировкой и установкой на ее место (с помощи сварки) аналогичной металлической пластины со знаками вторично идентификационной маркировки (№); демонтажа заводской таблички с дублирующим обозначением первичной идентификационной маркировки и установки на ее место таблички с обозначением вторичной идентификационной маркировки (№). Маркировка номера двигателя «№» представленного на исследование автомобиля, нанесенная в соответствии с технологией маркирования блоков двигателей данной марки и модели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась частичному уничтожению путем «забивания» (уплотнения) металла рабочей поверхности маркировочной площадки в зоне нанесения маркировочного обозначения 1-го, 2-го, 3-го и 4-го знаков его номера. Установить первоначальное содержание маркировки первого знака номера двигателя представленного автомобиля экспертным путем не представилось возможным в связи со значительным «забиванием» рабочей поверхности маркировочной площадки блока в зоне его нанесения. В ходе осмотра скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля, в местах должных расположений были обнаружены заводские маркировочные таблички с агрегатными номерами электромеханического усилителя рулевого управления (№) и панели приборов (№), которые фиксируются в карточке с техническими данными автомобиля в процессе его сборки на предприятии-изготовителя. Указанные таблички изготовлены в соответствии с технологией, используемой фирмой-изготовителем в процессе производства табличек данного рода и демонтажу с последующей заменой не подвергались. Из информации, полученной от АО «АВТОВАЗ», следует, что заводом-изготовителем электромеханической усилитель рулевого управления с агрегатным номером (№) и панель приборов с агрегатным номером (№) были установлены на автомобиль «Лада Приора 217230» VIN №, номер двигателя: 3008019, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из комплектующих запасных частей, представленный на исследование автомобиль был собран в полном объеме в июле 2012 года. Таким образом, экспертом был сделан вывод, что первоначальное содержание идентификационного номера представленного на исследование автомобиля «Лада Приора 217230» р.з. № имело следующий вид «№».
В ходе проверки КУСП ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку, указанный автомобиль был изъят.
Автомобиль Лада 217230 Приора, гос.номер № истцу не возвращен в связи с расследованием уголовного дела.
Согласно объяснениям представителей сторон автомобиль «Лада Приора 217230» г.р.з. № с идентификационным номером № находился в угоне и в связи с указанными обстоятельствами возможно были внесены изменения в VIN номер автомобиля, однако, согласно объяснениям представителей ответчика ФИО2 не производил изменение данного номера автомобиля. Указанный автомобиль также был им приобретен у ФИО3, был поставлен на соответствующий учет в органах ГИБДД, никаких изменений VIN номера установлено не было.
Также судом установлено, что в настоящее время транспортное средство изъято у истца.
Предъявляя исковые требования, сторона истца ссылается на то, что в настоящее время у истца отсутствует иной способ защиты своего нарушенного права, поскольку истец лишен возможности реализовать свои права на данный автомобиль как собственник.
В настоящее время дальнейшая судьба автомобиля сторонам не известна, при этом стороны предполагают, что данный автомобиль по итогам проведения соответствующей проверки правоохранительными органами должен быть возвращен первоначальному собственнику, у которого он был угнан.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при подписании договора купли-продажи от 22 апреля 2024 года истец не мог предполагать, что указанный автомобиль значится в угоне. Продавец ФИО2 заверил его, что автомобиль принадлежит ему на правах собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит, что подтверждается договором купли-продажи.
Доводы ответчика о том, что при продаже спорного автомобиля он не знал о том, что автомобиль находится в розыске и то, что у автомобиля имеются изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства, поскольку указанный автомобиль ответчиком был куплен у ФИО3 добросовестно, в органах ГИБДД были произведены регистрационные действия в отношении автомобиля с учетом отсутствия каких-либо внесения изменений на выводы суда повлиять не могут, поскольку в настоящее время у истца отсутствует возможность владеть и распоряжаться данным автомобилем и иного способа защиты его нарушенного права в данном случае не имеется.
Доводы представителей ответчика о том, что истец должен предъявлять претензии предыдущему собственнику – ФИО3 являются несостоятельными, поскольку никаких правоотношений у данных лиц между собой не возникло. То обстоятельство, что ответчик также не располагал никакой информацией относительно угона автомобиля, изменения его VIN номера не могут служить основанием для отказа истцу в иске. При этом ответчик также вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Установленные обстоятельства являются существенными и влекут расторжение договора купли-продажи автомобиля на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2 и 5 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что проданный истцу автомобиль фактически принадлежит иному лицу и был у него похищен, учитывая, что спорный автомобиль изъят у истца, суд полагает, что имеются все основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 22 февраля 2024 года, заключенного между сторонами.
Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной, за находящийся в угоне на момент продажи автомобиль, денежной суммы в размере 250 000 рублей.
Доказательств того, что автомобиль продан за иную сумму, ответчиком не представлено.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд от цены иска в размере 6 000 рублей, что подтверждается документально, которая в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рожденя, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22 февраля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Устинова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.