№ 1-525/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002085-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 02 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шпота О.С., потерпевшей Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 20.06.2014 Бийским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.01.2015 Бийским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.06.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося 21.07.2017 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.07.2017 условно – досрочно на 7 месяцев 15 дней;

- 21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 22.12.2021 Бийским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.12.2021) к 11 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2021 Бийским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 22.12.2021) к 1 году лишения свободы;

- 10.01.2022 Бийским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.12.2001) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 18.01.2022 Бийским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.01.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 21.04.2022 Бийским городским судом по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.01.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 03.02.2023 по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2023 условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 10.02.2023 ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул. """, г.Бийска, Алтайского края с Ж., реализуя преступный умысел на незаконное завладение денежными средствами путем вымогательства у Ж., из корыстных побуждений, высказал в адрес Ж. требование о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей, намереваясь тем самым причинить последней материальный ущерб. Получив отказ от потерпевшей, находясь в непосредственной близости от Ж., высказал требование о передаче денежных средств под угрозой повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего Ж. После чего Ж. покинула вышеуказанную квартиру.

Продолжая реализацию преступного умысла, в указанный период времени ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством мобильной связи позвонил Ж. и потребовал передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей под угрозой повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего Ж., и в подтверждении своих угроз умышленно повредил телевизор и тонометр, принадлежащие Ж.

Ж., с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, угрозу уничтожения и повреждения принадлежащего ей имущества восприняла реально.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал у *** Ж. 10 февраля 2023 года он попросил у Ж. 5000 рублей на личные нужды. Никаких угроз он Ж. не высказывал. Он полагал, что она должна ему деньги, так как она сдала в аренду его квартиру. Сумму 5000 рублей он определил исходя из потребностей. Ж. отказалась передать ему денежные средства и ушла. В течение часа он позвонил Ж. и в ходе телефонного разговора просил дать ему деньги. Получив отказ, он сказал Ж., что все сломает. Он в телевизор бросил тонометр. Ж. вернулась на следующий день.

Потерпевшая Ж. суду пояснила, что в феврале 2023 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и проживал с ней. В один из дней февраля ФИО1 стал требовать у нее 5000 рублей. Она отказалась дать деньги, после этого ФИО1 стал возмущаться, сказал, что все разобьет, если она не даст деньги. Он был в агрессивном состоянии, нервничал, морально подавлял ее. Из-за поведения и состояния ФИО1 она ушла из квартиры. В этот же день ФИО1 ей позвонил и в ходе телефонного разговора попросил 5000 рублей, на что она ответила отказом. ФИО1 сказал, что все разобьет. ФИО1 звонил еще несколько раз, но она не отвечала. Когда она пришла в квартиру, то увидела, что телевизор и тонометр разбиты. ФИО1 ей сказал, что разбил имущество, так как она не дала ему деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что 10 февраля 2023 года в дневное время ей позвонила Ж. и сказала, что *** ФИО1 требует у нее деньги на личные нужды. Она отказалась давать ему деньги, в связи с чем, ФИО1 высказывает угрозы разнести всю квартиру, ведет себя не адекватно, она его боится и попросила разрешения приехать к ней домой. Через некоторое время Ж. рассказала что ФИО1 требует деньги. Ж. отказалась дать деньги, так как лишних денег у нее нет. ФИО1 неоднократно звонил Ж., последняя отвечала, что денег нет. Она слышала, что в ходе телефонного разговора ФИО1 высказывал угрозы повреждения имущества в квартире и сожжения квартиры, если Ж. не даст ему 5000 рублей. Ж. испугалась угроз и сказала ФИО1, что приедет и даст ему деньги. Она с Ж. приехала домой к последней и увидела, что в квартире вещи раскиданы, на телевизоре разбит экран, тонометр разбит (л.д. 37-39).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Г., согласно которым он опрашивал Ж., которая была взволнована и напугана произошедшим (л.д. 40-42).

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 13.02.2023, согласно которого осмотрена квартира № по ул. """ г. Бийска, установлено место преступления изъят телевизор и тонометр (л.д.6-12);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которого осмотрены телевизор, тонометр, имеющие повреждения. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-22, 23);

- заключение эксперта № 22-23-02-04 от 17.02.2023, согласно которого, телевизор LG модель «32LH2000-ZA» имеет повреждения в виде разбитого ЖК дисплея, восстановлению не подлежит, эксплуатация не возможна, рыночная стоимость на 10.02.2023 составляла 4153 рубля 00 копеек. Тонометр марки DIGITAL модель UA-777 имеет повреждения в виде разбитого корпуса, обрыва проводов, восстановлению не подлежит, эксплуатация невозможна, рыночная стоимость на 10.02.2023 составляла 1137 рублей 15 копеек (л.д. 54-58).

Оценив исследованные доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого доказана.

Показания ФИО1, в которых он указывает, что 10 февраля 2023 года находился в квартире с Ж. и просил деньги, суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами.

К показаниям подсудимого о том, что в квартире он не высказывал угроз повреждения имущества, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, способ ввести суд в заблуждение, смягчить свою вину и уйти от ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей.

Анализируя показания Ж., У., Г., суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Каких либо существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого и квалификацию в исследованных доказательствах не установлено.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 неправомерно требовал передачи денежных средств. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшей у подсудимого не было. ФИО2 обязательств потерпевшая перед ФИО1 не имеет, совместное хозяйство потерпевшая и подсудимый не вели, ФИО1 не работал и не имел доходов.

Доводы подсудимого о том, что Ж. должна была передать ему денежные средства суд находит несостоятельными, поскольку квартира, от аренды которой потерпевшая получала денежные средства, принадлежит потерпевшей. Устная договоренность не подменяет зарегистрированное в установленном порядке право собственности и право собственника распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, потерпевшая пояснила, что вынуждена была сдавать квартиру, так как ей не чем было оплачивать коммунальные услуги.

Требование о передачи денежных средств сопровождалось высказыванием угроз уничтожения и повреждения имущества. Данная угроза воспринималась потерпевшей реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно. Опасаясь высказанных угроз потерпевшая ушла из квартиры.

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на получение материальной выгоды, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на отношения собственности и интересы Ж..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, *** мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правдивые показания. *** а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога состоит, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие *** детей.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств ФИО1 суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит и считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, а равно как и не находит суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 21.04.2022, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении в период условно-досрочного освобождения, который спустя непродолжительное время после освобождения совершил преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления, поэтому, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 17.01.2023 подлежит отмене и не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 21.04.2022.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан 10 октября 2023 года, дату задержания не оспаривал.

Вещественные доказательства – телевизор и тонометр - служат средством установления обстоятельств произошедшего. На основании ст.81 УПК РФ телевизор и тонометр необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 10 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- телевизор LG, тонометр DIGITAL, возвращенные потерпевшей Ж..И. – оставить у последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10961 рубль 80 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 3588 рублей 00 копеек на стадии предварительного расследования, 7373 рубля 80 копеек - судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.А. Кучеревский