04RS0021-01-2025-006072-20

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2730/2025 по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к наследственному имуществу ФИО1, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, ФИО2 о взыскании задолженности на капитальный ремонт, пени

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 26701,92 рублей за период с 01.08.2020 по 31.05.2025, пени в размере 7933,89 рублей за период с 01.12.2017 по 31.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ранее являлась собственником помещения ... в многоквартирном доме ... (л/счет ...). Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняла надлежащим образом, что подтверждается расчетом начисления образовавшейся задолженности в размере 26701,92 рублей. В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на размер задолженности начислены пени в размере 7933,89 рублей. По состоянию на 31.05.2025 размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.08.2020 по 31.05.2025 составляет 34635,81 рублей, в том числе 26701,92 рублей основного долга, 7933,89 рублей пени. Из определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2025 установлено, что ФИО1 умерла 25.02.2022.

В судебное заседание представители Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 с применением срока исковой давности, ст. 333 ГК РФ не согласна, исковые требования поддерживает в полном объеме, за период с 01.08.2020 по 31.05.2025, согласно расчета, представленного при подаче искового заявления.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ.

Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме этого, просит учесть то, что специалистами Комитета проведен осмотр спорного жилого помещения, установлено проживание внучки умершей ФИО1 – ФИО2, которая фактически приняла наследство и 20.10.2025 подала документы для вступления в права наследования.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что является наследником бабушки ФИО1, умершей 25.02.2022. На момент ее смерти она проживала со своей семьей и бабушкой в спорной квартире, муж и сын бабушки умерли до ее смерти, иных наследников первой очереди нет. Фактически наследство принято ею, поскольку на момент смерти бабушки, совместно с ней проживала с 2016 года, пользуется предметами домашней утвари, бытовой техникой, оставшейся после смерти бабушки. Коммунальные услуги за капитальный ремонт не оплачивала в связи с финансовыми затруднениями, связанными с низкой заработной платой и оплатой обучения двух детей в колледже. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней, поскольку находится в тяжелом материальном положении, получает доход в виде заработной платы в размере 30000 рублей, оплачивает учебу сыновей в колледже на общую сумму 110000 рублей, общий доход семьи составляет 60 000 рублей. Просит учесть, что дом, в котором они проживают, нуждается в проведении капитального ремонта, своими силами пытаются проводить косметический ремонт. В настоящее время ею подано заявление к нотариусу о вступлении в права наследования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 20.02.2019 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2025.

Многоквартирный дом по адресу: ... включен в Республиканскую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории республики Бурятия на 2014-2043 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Бурятия № 77 от 28.02.2014 года. Документ опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru, 28.02.2014. Соответственно, обязанность собственников по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла с 01 ноября 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 года № 53-V «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РБ от 31.10.2014 №540, от 30.12.2015 г. №680, от 23.12.2016 г. №589, от 17.11.2017 г. №543, от 16.11.2018 г. №641, от 22.10.2019 г. №571, от 30.09.2020 №607, от 07.12.2021 №707, от 13.12.2022 №770, от 29.09.2023 №589 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия на 2014-2024 год соответственно. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома, в котором находится данное помещение. Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирных домов за 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Взыскание взносов на капитальный ремонт жилого дома является обязательным в силу положений ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 как собственник помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнялась, платежи вносились не в полном объеме, что повлекло к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2020 года по 31.05.2025 года составила 26701,92 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, не оспаривается ответчиком ФИО2

25.02.2022 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Супруг ФИО1 – ФИО5 умер 22.07.2015, сын ФИО6 умер 01.05.2015, дочь ФИО7 умерла 20.01.2011, сын ФИО8 умер 16.08.1980.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО1 является ее внучка ФИО2 по праву представления.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в спорном жилом помещении она проживала совместно с умершей ФИО1 с 2016 года, при жизни и после смерти бабушки ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, производит ремонт, пользуется бытовой техникой, предметами домашней утвари, находящейся в доме, владеет и пользуется квартирой, как своим собственным, фактически приняла наследство после смерти бабушки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внучка умершей ФИО1 – ФИО2, являясь наследником первой очереди по праву представления, фактически приняла наследство после смерти ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По делу следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов за капитальный ремонт подтверждена, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для освобождения ответчика от данной задолженности не имеется.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" заявляет требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.08.2020 по 31.05.2025.

По делу следует, что с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" обратился 19.01.2024 года, при этом размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества был определен с 01.08.2020 по 30.11.2023 на общую сумму 21983,28 рублей, в том числе 47405,28 рублей основного долга, 4578,00 рублей пени.

26.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ №2-642/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17405,28 руб., пени в размере 4578,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,75 руб.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2025 исполнительное производство ..., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ №2-642/2024 от 26.01.2024, вступившего в законную силу 26.01.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» задолженности прекращено, поскольку должник ФИО1 умерла 25.02.2022, т.е. до вынесения судебного приказа, с настоящим исковым заявлением, Фонд обратился в суд 18.09.2025.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 18.09.2022.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с указанным с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов: за период с 18.09.2022 по 31.05.2025 в размере 16119,83 рублей, а именно:

449,28 / 30 х 13 дней (сентябрь 2022) = 194,69 рублей

449,28 х 3 (октябрь, ноябрь, декабрь 2022) = 1347,84 рублей

480,06 х 12 (12 месяцев 2023) = 5760,72 рублей

505,44 х 12 (12 месяцев 2024) = 6065,28 рублей

550,26 х 5 (5 месяцев 2025) = 2751,30 рублей

Таким образом, общая задолженность по лицевому счету ... составляет 16119,83 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установление соразмерности неустойки нарушенному праву, по сути, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Определяя размер пени, подлежащей к взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе принимает во внимание тот факт, что задолженность образовалась ввиду неисполнения обязанности предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (с учетом пропуска срока исковой давности до 18.09.2022), кроме этого, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие доходов, кроме незначительного размера заработной платы, с применением положенийстатьи 333 ГК РФ приходит к выводу о его снижении, уменьшив размер пени до 1 000,00 рублей, полагая, что заявленные пени в сумме 7933,89 рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд на цену иска в размере 34635,81 руб. истец оплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,00 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям (16119,83*100 / 34635,81 = 46,5 %; 4000 * 46,5% = 1 860).

Несение почтовых расходов на сумму 91,20 рублей подтверждены почтовым конвертом о направлении копии искового заявления, в связи с чем, заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату почтовых расходов подлежат удовлетворению с учетом применения принципа пропорционального распределения расходов, а именно 42,40 рублей (91,20 * 46,5%).

По указанным выше доводам, суд не находит оснований для удовлетворения требований НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к наследственному имуществу ФИО1, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, ФИО2 о взыскании задолженности на капитальный ремонт, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 16119,83 руб., пени в размере 1000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,00 рублей, почтовые расходы в размере 42,40 рублей, а всего взыскать 19022,23 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева