Уникальный идентификатор дела 50RS0052-01-2021-011602-70

Дело № 2-1759/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец, является собственником квартиры по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры. В результате данного залива нанесен вред внутренней отделке квартиры, а также в результате данного залива пострадало имущество (мебельная стенка, тумба, стол, диван). Согласно акту о заливе от дата выданного МБУ ЛП «ХТУ» адрес, в котором указанно, что имеются следы залива в комнате площадью 11 кв.м. наблюдаются следы залива на стенах по всему периметру, на потолке оторван натяжной потолок. Данный залив произошел из-за халатного отношения жителей кв. 25, содержание инженерного технического оборудования в ненадлежащим состоянии (течь подводки металлической к чугунному радиатору в соединении). Истцом произведена оценка по стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости движимого имущества наименование организации по результатам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива водой составляет сумма, стоимость движимого имущества с учетом износа составляет сумма В адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке оплатить данную денежную сумму, что подтверждается почтовым отправлением. Добровольно ответчик отказался устранить или уплатить стоимость ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб от залива в размере сумма, расходы на составление независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований истца возражал, поскольку вины ответчика в затоплении не имеется, поскольку радиатор отопления не имеет отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутри домой системы отопления, находящихся внутри квартире, соответственно указанный радиатор относится к общему имуществу сособственников МКД, управляющая компания не проводила осмотр, не предлагала заменить радиатор.

Третье лицо МБУ ЛП «ХТУ» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д.5).

дата в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес произошел залив.

дата составлен Акт, согласно которого зафиксирован факт залития квартиры №13 из квартиры № 25 (л.д. 6). В квартире 25 течь подводки металлической к чугунному радиатору, (сгон) в соединении.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО2

Истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, и движимого имущества по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, истцу следовало доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда. Иначе говоря, истец должен представить суду доказательства, что заявленный им к возмещению вред является следствием противоправного поведения фио и с действиями иных лиц не связан.

Со стороны истца не представлено убедительных доказательств того, что залив произошел по вине ответчика.

Акт обследования от дата не свидетельствует о нахождении источника залива в зоне ответственности ответчика.

Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, в ходе судебного заседания, указывала на отсутствие вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца и наличии вины управляющей компании, которая ненадлежащим образом содержит и ремонтирует общее имущество дома, в частности, внутридомовые инженерные системы отопления, указывая также, что ответчик в день произошедшего залива и ранее не производил ремонтные работы, по замене радиаторов отопления.

Суд полагает доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшем заливе заслуживающими внимания.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из совокупности приведенных норм, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В Письме Минстроя России от дата N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая указанные нормы, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что радиатор отопления, течь которого явилась причиной залива квартиры истца, не имеет отключающего устройства.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Управляющая организация не освобождена от осуществления своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома посредством, как осмотров и проведением работ по ремонту оборудования, так и выдачи предписаний и самостоятельного приведения системы отопления в безопасное состояние.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований к фиоА, так как они предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку залив в квартире истца произошел по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске возмещение судебных расходов истца ответчиком не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: