Гр. дело ...
50RS0...-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 15 июля 2025 года
Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи Шолохове Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А. к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ... через официальный сайт отеля Город Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5* произвела оплату бронирования номера в период с ... по ... в размере 190 860 руб. ... воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора, обратилась к ответчику с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных .... Заявление было принято ответчиком ..., о чем на электронный адрес истца поступило соответствующее подтверждение. Согласно условиям бронирования и договора оферты (п.6.6.) при обращении заказчика с заявлением об отмене условий бронирования, денежные средства подлежат возврату в течение 45 дней с момента обращения с таким заявлением. Таким образом, денежные средства на банковский счет истца должны быть возвращены не позднее .... Однако по состоянию на ... денежные средства в размере 190 860 руб. возвращены не были. В течение февраля и марта 2025 года, истцом ежедневно производились звонки в отдел бронирования отеля, с целью уточнения сроков возврата денежных средств, но ответов с конкретными сроками не было. Также, истцом в адрес ответчика написано большое количество писем с тем же вопросом. В результате нарушения ответчиком условий Договора помимо нарушения прав и законных интересов истца, причинен моральный вред. ... ПАО Сбербанк произвел отмену операции и вернул на счет истца 190 860 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что денежная сумма в размере 190 860 рублей была перечислена в результате обращений в ПАО Сбербанк и отмены операции банком, а также в процессе рассмотрения спора, то есть после получения ответчиком копии искового заявления, отмена операции банком не является добровольным исполнением требования ответчиком, а также, срок возврата денежных средств за отмену бронирования, согласно договору оферты, был нарушен. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства не освобождает последнего от выплаты неустойки, компенсации морального вреда, а также уплаты штрафа. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления (л.д.89-90), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ... в размере 91 612 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Протокольным определением суда от ... (л.д.69-70) к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ....
Истец Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» по доверенности А.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражение на исковое заявление (л.д.78-82), в котором указал, что ... истец отменила свой забронированный тур и ... написала заявление о возврате денежных средств. По условиям п. 6.6. Договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте отеля, возврат заказчику денежных средств в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 дней после расторжения настоящего договора. Отметил, что ... в пользу истца ответчиком в полном объеме произведен возврат суммы, уплаченной при бронировании услуг в отеле. Считал, что требование о взыскании неустойки является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также, полагал, что ответчиком, истцу физические и нравственные страдания не причинены. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, считал, что размер такой компенсации, заявленный истцом к взысканию, не отвечает разумным пределам и подлежит снижению. Также просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа.
В судебное заседание представитель Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... по доверенности Е.Ю. не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заключение по делу (л.д.52-58), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.59).
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, полученное от Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... заключение, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Глав 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ ... «О защите прав потребителей», положениями Закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.
В силу ст. 10 ФЗ РФ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.2 и п.4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и как следует из письменных материалов дела, что ... через официальный сайт отеля Город Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5* истец произвела оплату бронирования номера в период с ... по ... в размере 190 860 руб., что подтверждается кассовым чеком ... от ... (л.д.14), выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк (л.д.15-16), а также справкой по операции ПАО Сбербанк.
Согласно условиям бронирования (л.д.10-13) и договора оферты (п. 6.6.) при обращении заказчика с заявлением об отмене условий бронирования, денежные средства подлежат возврату в течение 45 дней с момента обращения с таким заявлением. Таким образом, денежные средства на банковский счет истца должны быть возвращены не позднее .... Однако по состоянию на ... денежные средства в размере 190 860 руб. возвращены не были.
Как усматривается из п.1.13 договора публичной оферты на оказание ООО «Анапское взморье» услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ... (далее-договора), «Бронирование» - резервирование мест в отельном комплексе, происходящее в результате ряда действий, совершаемых заказчиком в системе в соответствии с правилами бронирования. В отеле применяется гарантированное бронирование, при котором отель ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается (л.д.18).
Согласно п.1.16 указанного договора, договор, заключаемый путем акцепта данной оферты, содержащей все существенные условия договора, без его подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 ГК РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами. Договор считается заключенным и приобретает силу с момента акцепта оферты, а именно совершения заказчиком действий, предусмотренных в п.4.1, настоящей оферты и означающих безоговорочное присоединение заказчика ко всем условиям оферты без каких-либо изъятий или ограничений (л.д.18-19).
В п.6.1 данного договора установлено, что заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном в настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п. 3.3.7 настоящего Договора (л.д.20-21).
В соответствии с п.6.5 договора публичной оферты ООО «Анапское взморье», договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ (л.д.21).
Из условий отмены бронирования следует, что бесплатная отмена бронирования возможна до ... (л.д.10).
... воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора, истец обратилась к ответчику с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных ... (л.д.26). Заявление было принято ответчиком ..., о чем на электронный адрес истца поступило соответствующее подтверждение (л.д.27).
Вопреки доводам стороны ответчика, п.6.6. договора содержит указание исключительно на то, что возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), не заезда в отдельный комплекс, производится в срок, установленный законодательством РФ, на основании письменного заявления заказчика.
Статья 32 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из положений ст. 22 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положений ч.6 ст. 13 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Так, Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В рассматриваемом случае, с учетом изложенного, обязанность по возврату денежных средств истцу, подавшему письменное заявление об отказе от бронирования ..., должна была быть исполнена ответчиком не позднее ....
Истцом заблаговременно было направлено заявление о возврате денежных средств, бронирование было отменено, ответчик данные обстоятельства также подтвердил письменным ответом истцу, денежные средства ответчиком возвращены в установленный законом срок не были, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
Поскольку ответчик денежные средства в указанные сроки не возвратил, истец была вынуждена обраться с настоящим иском в суд.
Возврат денежных средств истцу ответчиком был произведен только ..., что подтверждено истцом в судебном заседании и следует из уточненного искового заявления (л.д.89-90).
Следовательно, добровольно и в установленный законом срок требование потребителя ответчиком исполнено не было.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу за период с ... по ... в размере 91 612 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Суд, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец просит взыскать таковую с ответчика за период с ... по ....
Исходя из указанной нормы, неустойка в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, может быть применима только в случаях нарушения установленных сроков оказания услуг или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей». В данном случае такие основания отсутствуют, поскольку истец отказалась от исполнения договора и запросила возврат уплаченных денежных средств не в связи с нарушением ответчиком каких-либо принятых на себя обязательств, а реализуя свое право на отказ от договора.
Суд считает, что неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» не применима к данной ситуации.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как факт нарушения прав истца судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., который отвечает, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения и поведение сторон.
В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.
Фактические обстоятельства, установленные по данному делу, применительно к нормативной совокупности приведенных положений законодательства и разъяснениям к нему, приводят суд к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а также о том, что в удовлетворении остальной части исковых требований Л.А. надлежит отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика, принимая во внимание лишь частичное удовлетворение им требований истца, имевшее место уже после подачи иска в суд, подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 726 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Л.А. (паспорт ...) к ООО «Анапское взморье» (ИНН ...) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН ...) в пользу Л.А. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.А. – отказать.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход бюджета муниципального округа ... государственную пошлину в размере 9 726 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда составлено ....
Судья Д.С. Борзов