ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1619/2025 по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» о взыскании уплаченных за обучение денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от *дата скрыта*.

Истец *дата скрыта* заключила брак, до заключения брака у истца была фамилия «Таюрская».

По указанному договору ответчик обязался оказать образовательную услугу истцу по программе дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Практическая психология: основы диагностики и психологического консультирования личности». Форма обучения заочная.

В соответствии с приложением *номер скрыт* к договору полная стоимость обучения составляет 151 200 рублей.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата производится в безналичном порядке в течение 5 банковских дней после заключения настоящего договора.

Истцом была оплачена услуга в размере 151 200 рублей.

Согласно п.1.2. приложения *номер скрыт* срок освоения дополнительной образовательной программы составляет 900 академических часов. Период обучения: с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

*дата скрыта* истец подала заявление на отчисление и на возврат денежных средств за период неоказанной услуги в размере 84 789,04 руб. (417,68 руб. – стоимость одного дня умножить на 203 дня-период не оказанной услуги).

Ответчик дал ответ о том, что школа находится в кризисной ситуации, поэтому возврат денежных средств истцу произведут позже.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил в добровольном порядке в установленный срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости услуги.

Претензия о возврате денежных средств была направлено ответчику *дата скрыта*. Соответственно, десятидневный срок удовлетворения требования истца закончился *дата скрыта*.

Размер неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (120 дней) составляет: 544 320 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151 200 рублей.

Истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ее прав, размер которого она оценивает в сумму 50 000 рублей.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в свою пользу денежные средства, уплаченные за обучение, в размере 84 789,04 руб., неустойку за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 151 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» в судебное заседание не явилсяч, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, *дата скрыта* между ФИО2 (слушатель/заказчик) и АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» (исполнитель) заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, согласно которому АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» осуществляет образовательную деятельность лицу, выразившему готовность воспользоваться образовательными услугами исполнителя.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по заочной форме обучения с применением дистанционных технологий, место осуществления образовательной деятельности - место нахождения исполнителя независимо от места нахождения слушателя-заказчика.

Согласно приложению *номер скрыт* к договору (спецификация образовательной услуги), срок освоения образовательной программы составляет 900 академических часов, период обучения с *дата скрыта* по *дата скрыта*, срок реализации установочной сессии с *дата скрыта* по *дата скрыта*, стоимость обучения, с учетом скидки 20% составляет 151 200 рублей.

*дата скрыта* истцом произведена оплата образовательной программы в размере 151 200 руб. на расчетный счет АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения», что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком, код транзакции *номер скрыт*.

Согласно п. 7.4 договора, данный договор может быть расторгнут по собственному желанию слушателя/заказчика путем подачи письменного уведомления.

*дата скрыта* ФИО2 сменила фамилию на «Завьялова», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака серии.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* истцом в адрес АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» направлены заявления об отчислении по собственному желанию и расторжении договора, о возвращении денежных средств в размере 68 655 рублей, которые были получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Установлено, что приказом АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» *номер скрыт* от *дата скрыта* истец отчислена.

Исходя из оферты, в случае досрочного расторжения договора, исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств. При этом, возврат осуществляется по правилам, установленным ст. 782 ГК РФ.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 7.4.5 договора, в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших семестров, не возвращается. Оплата за текущий семестр возвращается пропорционально пройденным дням обучения в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств фактически понесенных расходов по обучению истца.

Поскольку истец добровольно отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке от обучения, оплата которого была произведена, образовательные услуги истец в полном объеме не получала, то платеж в размере 84 789,04 руб. должен быть возвращен истцу. (151 200 стоимость обучения/362 срок обучения = 417,68 руб./день; 203 дня не полученных услуг (27 дней 1 симестр+176 2 семестр)*417,68 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных в размере 84 789,04 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку заявленное требование о выплате денежных средств истцу в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 151 200 руб.

Принимая во внимание, что требования потребителя о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. При этом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом.

С учетом положений абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в 151 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 127 994,52 руб. из расчета: ((84 789,04 руб. + 151 200 руб. + 20 000 руб.)*50%).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-19, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные за обучение денежные средства в размере 84 789 руб. 04 коп., неустойку за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 151 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 127 994 руб. 52 коп.

В части требовании о взыскании с автономной некоммерческой организации профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 ноября 2025 г.