56RS0009-01-2022-004282-22
дело № 2-3530/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре Р.Ф. Гумировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 17.03.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор с лимитом задолженности в размере 45 000 рублей. 29.05.2015 Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, заявителю. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.03.2012 за период с 04.04.2014 по 10.09.2014 включительно в размере 74 344 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 430 рублей 32 копейки.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Обратился к суду с заявлением, в котором просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском, а так же просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просил заседание провести в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание так же не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлял.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.03.2012 между ответчиком и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, с установленным лимитом задолженности 45 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
С целью получения кредитной карты и оформления указанного кредита ФИО1 обратился с соответствующим заявлением банк 29.02.2012, заполнив анкету.
Настоящим заявлением-анкетой, которое является безотзывным и бессрочным, он уполномочил ООО «ТКС» сделать от его имени предложение-оферту Банку «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях.
ФИО1, подписывая заявление, подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.
Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 7.2 рубли РФ) беспроцентный период 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка – покупки 28,9 %, получение 36,9 % годовых. Установлена комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 рублей, а так же определены штрафы.
Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.
Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете, тарифном плане и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Денежные средства по кредиту предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.
11.09.2014 ответчику был выставлен заключительный счет.
Ответчик доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, суду не представил.
Согласно материалам дела, заочным решением суда от 25.03.2022 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Суд
постановил:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.03.2012 за период с 04.04.2014 по 10.09.2014 включительно 74 344 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 32 копейки.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022 и направлено сторонам по делу, впоследствии определением от 01 сентября 2022 года – было отменено.
Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору <Номер обезличен> от 17.03.2012 за период с 04.04.2014 по 10.09.2014 года включительно составляет 74 344 рублей 14 копеек.
Проверив расчет, суд с ним соглашается. Доказательств иного размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил.
Материалами дела так же установлено, что 29.09.2015 банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Согласно условиям договора цессии истцу переданы права требования по заключённому настоящему кредитному договору.
Таким образом, требования истца являются обоснованными. Однако ответчиком ФИО1 было заявлено о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, составляющего три года.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется п.1 ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что сумма займа подлежала возврату ФИО1 путем пополнения счета кредитной карты, минимальными установленными платежами.
Учитывая, что последний платеж ответчиком произведен 05.03.2014 в сумме 2 700 рублей, то о нарушении своих прав истцу стало известно со следующего месяца, когда не поступил очередной платеж. Именно 04.04.2014 ответчику выставлен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж.
Согласно предоставленной банком выписки по счету по кредитному договору, платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 после данного периода не вносилось, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.
ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 28.01.2022, согласно почтовому штампу на конверте.
Кроме того, определением от 01.10.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению ФИО1 приказ от 24.03.2015 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в марте 2015 года, приказ вынесен 24.03.2015, т.е. в пределах срока исковой давности.
01.10.2015 судебный приказ мирового судьи был отменен, срок действия приказа составит 191 день (6 месяцев 7 дней).
Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 11.09.2014 банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования (то есть 11.10.2014).
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете 11.10.2014, из чего следует, что 11.10.2017 срок исковой давности истекает.
Учитывая, что течение срока исковой давности длится с 11.10.2014 до 11.10.2017, прерывается периодом с даты вынесения судебного приказа 24.03.2015 и до даты его отмены 01.10.2015, то есть на 191 день, а неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности истекает не 11.10.2017, а 20.04.2018 включительно, то есть через 191 день (6 месяцев 7 дней) от 11.10.2017. Истец обратился в суд с настоящим иском 28.01.2022, то есть за пределами установленного срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальное требование было заявлено мировому судье до окончания течения срока исковой давности, а после отмены судебного приказа исковое заявление предъявлено в суд за истечением оставшегося срока исковой давности, срок исковой давности, для предъявления требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 17.03.2012 за период с 04.04.2014 по 10.09.2014 истцом пропущен.
В силу чего довод стороны ответчика о том, что, срок исковой давности по настоящему гражданскому делу пропущен в отношении всего обязательства по уплате задолженности, является обоснованным и подлежит применению.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 17.03.2012 за период с 04.04.2014 по 10.09.2014.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3530/2022