УИД(М) 66RS0027-01-2025-000709-79

Дело № 2-358/2025

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В., с участием представителя ответчика – Герца А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - ООО «ПКО «Вернём») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вернём» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.12.2024, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.06.2024, заключенному с ООО МФК «Стабильные Финансы», за период с 12.06.2024 по 24.06.2025 включительно, в размере 52 758,46 руб. (основной долг – 40 041,17 руб., проценты – 12 717,29 руб.) Просит взыскать с указанного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив для участия своего представителя Герца А.П.

Герц А.П., действующий на основании доверенности от 13.03.2023, требования истца не признал, указав, что между сторонами был заключен договор реструктуризации, которым стороны изменили условия ранее заключенного договора в части срока исполнения ответчиком обязательств и размера ежемесячного платежа. Условия договора реструктуризации ФИО1 не нарушаются, платежи вносятся согласно графику, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, заслушав представителя ответчика, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей в редакции на день заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.06.2024 между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику представлен займ в размере 55 000 руб. со сроком возврата 27.11.2024, под 292 % годовых (или 0,8% в день). Погашение задолженности производится по условиям договора по графику дважды в месяц.

За неисполнение обязательств по возврату займа или процентов взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор займа заключен в электроном виде в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Факт выдачи заемщику заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

30.01.2024 на основании договора цессии №, заключенного между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ООО ПКО «Вернём» к истцу перешло право требования к должникам цедента.

Согласно выписке из приложения к договору цессии, в число уступленных прав вошло право требования к ФИО1 возврата задолженности по договору займа № от 12.06.2024 в сумме 64 484,46 руб., включающей основной долг 40 041,17 руб., проценты – 24 443,29 руб.

18.03.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» указанной задолженности.

В связи с поступившими возражениями должника данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.04.2025, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, после 26.08.2024 платежи согласно установленному графику в счет погашения задолженности ответчиком вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, в следствие чего образовалась задолженность в заявленном размере: 52 758,46 руб. (основной долг – 40 041,17 руб., проценты – 12 717,29 руб.).

Расчет произведен за период с 13.06.2024 по 24.06.2025.

В свою очередь, выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель ответчика представил договор-оферту №, заключенный между ООО ПКО «Вернём» и ФИО1 07.07.2025, предметом которого является реструктуризация задолженности клиента перед кредитором по договору займа № от 12.06.2024 в размере 52 758,46 руб.

По условиям указанного договора кредитор осуществляет реструктуризацию задолженности клиента путем рассрочки выплаты суммы долга в соответствии с графиком платежей, а клиент выражает свое согласие на это на следующих условиях: общая сумма к выплате 52 758,46 руб., ежемесячный платеж – 5 863 руб., количество платежей – 9, день платежа – 14, дата первого платежа 14.07.2025.

В соответствии с условиями договора о реструктуризации ФИО1 в счет погашения задолженности по договору внесены платежи: 14.07.2025 – 6 156,15 руб., 14.08.205 – 6 156,15 руб., 12.09.2025 – 5 880 руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными документами.

Нарушений условий о сроках и размере платежей по договору о реструктуризации ответчиком не допущено.

Согласно справке, представленной ответчиком, по состоянию на 17.09.2025 размер задолженности по договору займа составляет 35 152,46 руб. ? основной долг, проценты – 0 руб.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Поскольку в силу положений ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, следовательно, при изменении условий договора путем заключения соглашения о реструктуризации, право требования возврата задолженности с даты заключения такого соглашения возникает у займодавца при нарушении условий по возврату займа в соответствии с новым графиком платежей.

Включение в договор о реструктуризации положения о праве кредитора совершения мер, направленных на принудительное исполнение и обращение с исковыми требованиями к клиенту в период действия договора-оферты безотносительно к факту нарушения клиентом условий указанного договора (п. 11) противоречит ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права потребителя.

В связи с изложенным, на истце, предъявившим требования о взыскании задолженности по договору займа лежала обязанность доказать наличие со стороны ответчика нарушений обязательств по договору займа № от 12.06.2024 с учетом изменения его условий в части срока внесения и суммы ежемесячных платежей договором-офертой № о реструктуризации задолженности от 07.07.2025. Однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Направляя исковое заявление в суд 16.07.2025, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, истец в исковом заявлении информацию о заключении 07.07.2025 с ответчиком договора о реструктуризации задолженности не отразил, указанный договор к иску не приложил.

Данная обязанность не была исполнена истцом и при подготовке дела к судебному разбирательству, при этом в определении от 30.07.2025 судом при распределении бремени доказывания истцу было указано о возложении на него обязанности по доказыванию обстоятельств, связанных с условиями договора займа.

Кроме того, истец не представил в суд сведения о поступлении денежных средств от ответчика после предъявления иска, на что также было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, согласно которым условия договора займа, определяющие сроки и порядок возвращения задолженности, изменены пунктами 1,2 договора о реструктуризации, указанные условия ответчиком не нарушались, принимая во внимание указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 заявленной суммы задолженности и отказе в удовлетворении требований истца.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска не препятствует последующему взысканию задолженности в случае, если ответчиком будут нарушены условия возврата суммы займа, установленные договором о реструктуризации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова