Решение по делу № 2-4122/2025 от 23.04.2025

№ 2-4122/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-003843-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» 27 марта 2025 года обратилось в суд с вышеназванным электронным исковым заявлением, указав, что 7 июля 2008 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

8 октября 2019 года между ... и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого ... уступило право требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору N от 7 июля 2008 года.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 7 июля 2008 года за период с 8 февраля 2009 года по 8 октября 2019 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражал, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 7 июля 2008 года между КБ «... и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте N, согласно которому ответчику предоставлена Банковская карта для совершения операция по счету, а также Тарифный план, согласно которому: сумма кредита – от 3 000 руб. до 250 000 руб.; срок кредита – ... месяца; условия досрочного погашения по кредиту: без дополнительных плат в сроки и в спорке, установленные кредитным договором; процентная ставка: ...% годовых; комиссия за открытие счета: без комиссии; комиссия за закрытие счета: без комиссии; комиссия за ежемесячное обслуживание счета: до погашения задолженности по кредиту – без комиссии, после погашения задолженности по кредиту – 100 руб. ежемесячно (но не более остатка по счету); комиссия за обслуживание кредита: без комиссии; комиссия за подключение к Программе страхования (Страховая компания ООО «СК Ренессанс Страхование»): ...% от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяц срока кредита; комиссия за подключение к Программе страхования 3 (Страховая компания ООО «СК Ренессанс Жизнь»); неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично): ...% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день; комиссия за прием наличных денежных средств на счет через кассу Банка: ...% от суммы, но не менее 50 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета через кассу банка: ...% от суммы, минимум 100 руб.; комиссия за предоставление дубликата выписки по счету: 100 руб. за выписку; комиссия за перечисление денежных средств со счета в иных кредитных организациях: при перечислении денежных средств, предоставленных в кредит, в размере, указанном в кредитном договоре/ином документе, содержащем поручение клиента, на расчетный счет предприятия торговли или указанного приятием торговли лица в оплату товара/услуг – без комиссии, при перечислении прочих денежных средств – 100 руб.; комиссия за изменение реквизитов по принятым банком платежным поручениям/заявлениям на перечисление средств, розыск ошибочно перечисленных клиентом средств (не по вине банка), отзыв платежей и иные расследования по поручению клиента – 500 руб.

Согласно предложению о заключении договоров, общая сумма кредита (включает в себя комиссию за подключение к программе страхования): 24 930, 68 руб., цель кредита – кредит на оплату товаров/услуг в сумме 20 915 руб.; срок кредита – 24 месяца.

Из представленного стороной истца графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 1 162, 25 руб., за исключением последнего – 1 162, 17 руб., дата платежа – 7-8 число месяца в период с августа 2008 года по июль 2010 года.

Согласно п. 4.6 Общих условий предоставления потребительских кредитов, заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты на кредит, а также комиссию, в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, сумму долга не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Индивидуальными условиями предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, кредитором по заключенному с ответчиком договору в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от 7 июля 2008 года за период с 8 февраля 2009 года по 8 октября 2019 года составляет 100 000 руб., из которых: 18 996, 12 руб. – сумма основного долга, 965, 15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 80 038, 73 руб. – комиссии.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж должен был быть произведен 7 июля 2010 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 8 июля 2010 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 8 июля 2013 года.

При этом суд отмечает, что согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ПКО «Феникс» 27 февраля 2020 года (согласно штампу на конверте) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 7 июля 2008 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 5 октября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим электронным исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 27 марта 2025 года.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только 27 февраля 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек 8 июля 2013 года, то суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 7 июля 2008 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года.

Судья В.С. Попова