УИД 50RS0002-01-2024-018672-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Репкиной Е.В., с участием представителя ФИО1 ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и признании права собственности отсутствующим, третьи лица, третье лицо ФИО10
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 городского округа <адрес> обратилась с иском к ответчику ФИО2 просила суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 По сведениям Геопортала Подмосковье земельный участок расположен в охранной зоне Троицкая церковь 1783 г. и регионального значения «Усадьба Троицкое» главный дом, вторая половина Х1Х века. Сведениями об основаниях возникновения права собственности на данный земельный участок ФИО1 не располагает. ФИО1 полагает, что формирование и кадастровый учет земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства, поскольку земельный участок образован в счет выдела земельных долей бывшего ПК КПЗ им. Владимира Ильича или им. М. Горького, которые относились к землям сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам, с учетом отмены дополнительного решения суда которым было признано право собственности на исходный земельный участок из которого в результате раздела образован спорный.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку приобретал его на основании договора купли-продажи, никаких оснований сомневаться в законном формировании земельного участка у ответчика не имелось, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица без самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.
Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного заседания.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 3.3.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано предоставление земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. При этом, местная ФИО3 так же обладает правом распоряжения земельными участками из состава лесного фонда, расположенных на территории городского округа (городские леса)
Таким образом, ФИО1 городского округа <адрес>, ФИО1 по настоящему иску обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, включая городские леса.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 1890 кв.м. по адресу <адрес>, с категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - производственная деятельность, склады.
Первоначально право собственности на исходный земельный участок было признано дополнительным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по обстоятельствам предоставления земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.
При рассмотрении гражданского дела № судом первой инстанции, ФИО1 городского округа <адрес> участия не принимала.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупно.
С целью разрешения спора, по ходатайству ФИО1 судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»
Экспертами по результатам исследования определено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадь. 1890 кв.м. был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, на который право собственности признано дополнительным решением суда по гражданскому делу №.
Экспертами определено, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером № на момент его образования частично располагался в функциональной зоне СХ-3 - производственная зона сельскохозяйственных предприятий, частично располагался в функциональной зоне Р1- зона озеленённых территорий общего пользования, частично располагался в функциональной зоне О2- зона специализированной общественной застройки, частично располагался в функциональной зоне П – производственная зона.
Экспертами определено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения исследования, согласно ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ. полностью располагался в границах территориальной зоны СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства, в границах населенного пункта Измайлово, земельный участок частично используется для размещения элементов автомобильной дороги, частично не используется.
Экспертное заключение суд находит достоверным, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов последовательны, мотивированы, противоречий не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что образованный из земельной доли (пая) земель сельскохозяйственного назначения в хозяйстве колхоза им. Владимира Ильича земельный участок из которого при разделе выделен спорный земельный участок с кадастровым номером № на момент его образования расположен на землях населенного пункта рп Измайлово.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ)
В соответствии с положениями ст. 83 ЗК РФ, Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. В силу части 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В описательно –мотивировочной части дополнительного решения суда указано, что земельная доля площадью 1,26 га выделялась первым правообладателям – физическим лицам из состава сельскохозяйственных земель колхоза им. Владимира Ильича.
В резолютивной части решения суда указано, что управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязано осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельные участки, как вновь образованные земельные участки, выделяемые из земель государственной неразграниченной собственности, расположенные на землях населенных пунктах, которые не относятся и не выделяются из земельного участка с кадастровым номером №, которому ДД.ММ.ГГГГ. присвоен статус «архивный»
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного содержания дополнительного решения суда, и выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, причиной расположения сельскохозяйственного земельного участка, образованного из земель колхоза им. Владимира Ильича на землях населенного пункта в рп Измайлово, является дополнительное решение суда по гражданскому делу №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности нарушены вышеприведенные положения законодательства РФ, в результате чего земельная доля фактически выделена в собственность не из земель коллективного хозяйства им. Владимира Ильича, а из земель неразграниченной государственной собственности, с установлением вида разрешенного использования – земли населенных пунктов, что повлекло нарушение прав ФИО1 городского округа на распоряжение землями неразграниченной государственной собственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 городского округа <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2
ФИО1 заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.
Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., отменены решение суда и дополнительное решение суда по гражданскому делу № года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Таким образом, после заключения сделки купли - продажи между ответчиком покупателем ФИО2 и продавцом ФИО10, регистрации права собственности ответчика в ЕГРН, вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, из земель государственной неразграниченной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Поскольку дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> отменено, то не имеет юридической силы со дня вынесения, соответственно сделка купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения сделки, независимо от такового признания судом.
При указанных обстоятельствах, с учетом отмены дополнительного решения суда, послужившего основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок выбыл из состава неразграниченной государственной собственности в отсутствии законных оснований, поэтому настоящий иск заявлен в защиту нарушенного права ФИО1 городского округа <адрес>, к компетенции которой относятся вопросы распоряжения земельными участками по основаниям действующего земельного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В данном случае, государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 в ЕГРН на земельный участок, сведения о границах которого из ЕГРН исключены, нарушает права ФИО1 городского округа <адрес> как лица, имеющего право распоряжения землями неразграниченной государственной собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Генеральным директором ООО «СТ-Эксперт» заявлено о взыскании стоимости выполненной экспертным учреждением экспертизы, в сумме <данные изъяты> Поскольку стоимость экспертного заключения до настоящего времени сторонами не оплачена, исковые требования к ответчику удовлетворены, у суда имеются основания к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертной организации, стоимости экспертизы <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 – удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1890 кв.м.;
Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием компетентному органу для внесения в ЕГРН соответствующих изменений об исключении сведений о границах земельного участка, правах, снятии его с кадастрового учета.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СТ-Эксперт» денежные средства в счет оплаты экспертизы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.