Решение по делу № 2-2054/2024 от 07.04.2025

Дело № 2-220/2025

УИД 34RS0002-01-2024-009837-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» (далее по тексту – ООО ПКО «СИРИУС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Банк Синара» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

ПАО «Банк Синара» исполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО2 денежные средства.

ФИО2 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако в нарушение условий договора, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» и ООО ЦФР «СИРИУС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3/21, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ЦФР «СИРИУС».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО ЦФР «СИРИУС» переименовано в ООО ПКО «СИРИУС».

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ФИО2 по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 823 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на изложенное, ООО ПКО «СИРИУС» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 823 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, а также ввиду несоблюдения истцом порядка уведомления должника о состоявшейся уступке права требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиями, которого предусмотрено право клиента погашать кредит в сроки согласно графику платежей.

Судом установлено, что ПАО «Банк Синара» исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями заключенного договора, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей.

ФИО2 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако в нарушение условий договора, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Синара» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 131 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рубля 32 копеек.

Указанный судебный приказ предъявлен к исполнению, Дзержинским РО СП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк») и ООО ЦФР «СИРИУС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3/21, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ЦФР «СИРИУС».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по судебному приказу № произведена замена стороны взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника ООО ЦФР «СИРИУС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦФР «СИРИУС» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №, на основании которого, Дзержинским РО СП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с отменой судебного приказа.

По состоянию на дату уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составила 110 823 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 79 518 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 29 613 рублей 08 копеек, пени 1 691 рубль 32 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Доказательств иного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО2 выполняет ненадлежащим образом, суд находит требования ООО ПКО «СИРИУС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями кредитного соглашения, заключенного с ответчиком, установлен платежный период кредитования, согласно графику погашения кредита последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик ссылается на ДД.ММ.ГГГГ, как на дату, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, поскольку, согласно графику погашения кредита, именно ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком допущена описка, поскольку согласно графику платежей, последний день внесения платежа датирован ДД.ММ.ГГГГ) является последним днем внесения платежа, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие иных надлежащих доказательств, суд полагает возможным согласиться с выводом ответчика в части установления даты, с которой необходимо исчислять срок исковой давности – дату, когда ответчику надлежало внести последний платеж в соответствии с графиком - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, именно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Возбужденное на основании указанного судебного приказа исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью взыскания.

Учитывая изложенные выше нормы права, течение срок исковой давности по заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по спорному кредитному договору мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем прекращения исполнительного производства №-ИП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата реализации права на взыскание задолженности путем предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа) не превышает 3 годичный срок исковой давности, составляет 1 год 9 месяцев 10 дней.

При этом, с учетом даты прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании дубликата исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в том числе, не пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением в предусмотренные законом сроки, который, согласно почтовому штемпелю является ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, в с соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что истцом срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, в данном случае, общий срок исковой давности, за вычетом периода от вынесения судебного приказа до его отмены, составил не более 3 лет.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств уведомления ФИО2 о состоявшейся уступке права требования от ПАО «Банк Синара» к ПАО ЦФР «СИРИУС», а также, об отсутствии доказательств досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ФИО2 требования об оплате образовавшейся задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку, на основании состоявшейся уступки права требования, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк Синара» на ПАО ЦФР «СИРИУС», что недопустимо в отсутствии надлежащих доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования.

Кроме того, вопрос о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования рассмотрен мировым судьей в судебном заседании, о дате, месте и времени которого стороны, в том числе, должник, был уведомлен.

При этом, как указывалось выше, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, который, также, рассмотрен в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Правом явки в судебное заседание, представление возражений по заявленным требованиям ФИО2, зная о наличии образовавшейся задолженности по кредитному договору, ни в первом, ни во втором случае, не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «СИРИУС» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 324 рублей 70 копеек, что подтверждается платёжными поручениями.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рублей 70 копеек.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей оплачены за изучение и анализ документов по кредитному договору, 4 000 рублей за составление искового заявления, подготовку расчету исковых требований, о чем суду представлены договор на оказание возмездных услуг, акт приема-передач.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, требования разумности и справедливости, объем работ, выполненный представителем истца, характер спорных правоотношений, заявление стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СИРИУС» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 823 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова