77RS0013-02-2023-009839-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/2025 по исковому заявлению ООО «АвтоГЕРМЕС - Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС - Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2023-009839-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/2025 по исковому заявлению ООО «АвтоГЕРМЕС - Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма
В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2023 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, по цене сумма без учета скидки. В этот же день стороны подписали соглашение, в котором указано, что стоимость автомобиля на дату заключения соглашения составляет сумма, при этом продавец предоставляет скидку на сумму сумма при соблюдении ответчиком следующих условий: договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах и полиса добровольного медицинского страхования ОСАГО, полиса добровольного медицинского страхования КАСКО, договора продленной гарантии на автомобиль, полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля. По условиям соглашения в случае отказа покупателя от услуг скидка подлежит возвращению продавцу. Согласно информации СПАО «Ингосстрах» ФИО1 отказался от услуг добровольного страхования (КАСКО), страховщик вернул страховую премию, в связи с чем, ответчику 10.07.2023г. было направлено письмо о доплате денежных средств по договору купли-продажи в размере сумма, что им не исполнено.
Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. фио этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1 ст. 495 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2023 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО1 фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля,в договоре указана цена сумма
В этот же день сторонами заключено соглашение, где в п. 1 разъяснено покупателю, что он вправе приобрести автомобиль не на условиях соглашения, тогда цена на дату заключения соглашения составляет сумма В случае соблюдения покупателем условий настоящего Соглашения, продавец предоставляет покупателю скидку сумма
Согласно п. 5 соглашения стороны пришли к соглашению, что, поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе досрочно полностью или частично (более чем на 60% от общей суммы задолженности) закрыть, (погасить, выплатить) задолженность по своим обязательствам по кредитному договору и/или расторгнуть договоры страхования, товары и услуги, и, если такое происходит до истечения 3-месячного срока от даты заключения настоящего соглашения, Стороны под этим подразумевают прекращение действия любого договора (полиса) страхования указанного в п.2.1. настоящего Соглашения или закрытие (погашение) кредитных обязательств, Покупателя, указанных в п. 2.2. настоящего Соглашения, скидка на Автомобиль в размере сумма, в том числе НДС 20% - сумма автоматически аннулируется на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте Соглашения, на расчетный счет Продавца, с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за Автомобиль по Договору № VP00023539 от 28.01.2023»
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования АС245777474, который прекращен с 28.01.2023г., страховая премия в размере сумма была возвращена клиенту.
Действительно условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. фио отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле фио этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.
Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.
У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. фио таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.
В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
В п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 18.10.2023 указано, что при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.
Проанализировав условия договора купли-продажи, соглашения об условиях предоставления скидки, суд установил, что перекрестные ссылки о цене товара (стоимости автомобиля), в указанных документах отсутствуют. Договор купли-продажи содержит информацию о цене сумма, указаний на предоставление скидки не содержит. В соглашении, которое выполнено более мелким шрифтом, чем договор купли-продажи, отсутствует информация о стоимости по каждой дополнительной услуге.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что не вся необходимая и достоверная информация о товаре (транспортном средстве), обеспечивающая возможность правильного выбора для покупателя, была доведена до ФИО1 при оформлении договора купли-продажи транспортного средства.
Кроме того, из текста соглашения не следует, что оно является неотъемлемой частью договора купли-продажи, в тексте самого договора купли-продажи условий об изменении цены не содержится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 5 соглашения, предусматривающий условие о возврате суммы скидки (доплаты за товар) в случае досрочного расторжения дополнительно заключенных договоров противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ, где изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.
Доказательств того, что покупатель (ответчик) мог как-либо повлиять на содержание условий соглашения, как и на наличие каких-либо потерь у истца, связанных с отказом ответчика от договора добровольного страхования, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Отказ ответчика от договора добровольного страхования в течение 14 дневного срока после приобретения автомобиля свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в данном договоре и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны.
Также суд учитывает, что истец является экономически более сильной стороной в данных правоотношениях, профессионально занимается продажами, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, в части заключения с ответчиком соглашения использовал свое преимущественное положение на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией действительной цене товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, что противоречит нормам ст. ст. 454 и 455 ГК РФ и свидетельствует о нарушении принципов, установленных ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).
Установив факт предоставления продавцом потребителю неполной информации о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающих покупателю возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо наоборот неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, п. 5 дополнительного соглашения в части обязания покупателя возвратить сумму скидки (доплатить за товар), противоречит принципу законности, ухудшает положение потребителя (ответчика), возврат стоимости скидки в случае отказа от дополнительных услуг, указанных в соглашении, не имеет ни экономического ни правового обоснования и также ущемляет права потребителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика доплаты по договору купли-продажи, не имеется.
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», то требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС - Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025г.
Судья И.С. Самойлова