УИД № 42RS0040-01-2025-001400-51
Номер производства по делу №2-1002/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 августа 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец - Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что следователем СО МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области 19.08.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту принадлежащих ей денежных средств путем обмана в размере 399 000 рублей.
В этот же день постановлением следователя, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, в связи с причинением материального ущерба.
В ходе предварительного следствия установлено, что 12.08.2024 ФИО1 под влиянием обмана неизвестных лиц, через банкомат ПАО «Сбербанк» внесла принадлежащие ей денежные средства в размере 115 000 рублей (70 000 рублей – 12 часов 33 минут, 45 000 рублей – 12 часов 27 минут) на банковский счет №, открытый в КБ «Долинск» на имя ФИО2
Таким образом, ФИО2 в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства истца ФИО1 (неосновательно обогатился) на общую сумму 115 000 рублей.
26.12.2024 данное уголовное дело приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Истец указывает, что на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских счетов, совершения по ним банковских операций, в том числе, по поступлению и распоряжению денежными средствами на банковском счете.
Более того, внесение принадлежащих ФИО1 115 000 рублей на счет ФИО2 обусловлено совершением в ее отношении преступления неустановленными лицами, в связи с чем, по данному факту возбуждено указанное уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей, соответственно, каких-либо обязательств перед ответчиком у нее не имелась.
В соответствии с расчетом, размер процентов за неправомерное пользование ФИО2 денежными средствами, полученными в результате неосновательного обогащения, с 12.08.2024 по 26.06.2025 составил 20 430 рублей 21 копейку.
Истец – Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 115 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 430 рублей 21, а всего 135 430 рублей 21 копейку.
В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кемеровского района, действующий на основании письменного поручения заместителя прокурора Кемеровского района - Джирихин А.Ю., доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.39).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от 28.08.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения процессуального истца - помощника прокурора Кемеровского района — Джирихина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СО МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области 19.08.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту принадлежащих ей денежных средств путем обмана в размере 399 000 рублей (л.д.5, 9-10).
В этот же день постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, в связи с причинением материального ущерба (л.д.14).
В ходе предварительного следствия установлено, что 12.08.2024 ФИО1 под влиянием обмана неизвестных лиц, через банкомат ПАО «Сбербанк» внесла принадлежащие ей денежные средства в размере 115 000 рублей (70 000 рублей – 12 часов 33 минут, 45 000 рублей – 12 часов 27 минут) на банковский счет №, открытый в КБ «Долинск» на имя ФИО2 (л.д.15-18, 24-25).
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по лицевому счету №, представленной по запросу суда КБ «Долинск» (АО) (л.д.36).
Таким образом, ФИО2 в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства истца ФИО1 на общую сумму 115 000 рублей.
26.12.2024 данное уголовное дело приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 115 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Возврат спорных денежных средств в размере 115 000 рублей ответчиком ФИО2 потерпевшей ФИО1 не произведен.
Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не имела намерения передавать ФИО2 свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а деньги были перечислены на счет ответчика ФИО2 в результате преступных действий неустановленного лица.
Учитывая, что у ответчика ФИО2 не имелось оснований получения денежных средств от ФИО1, ответчик ФИО2 обязан, в соответствии со ст.1102 ГК РФ возвратить поступившие на его счет денежные средства в размере 115 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, требования истца Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей в пользу ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 26.06.2025 в размере 20 430 рублей 21 копейку.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и признан арифметически верным (л.д.27). Свой контррасчет ответчиком суду не представлен.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При установленных судом обстоятельствах, суд считает исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 063 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ:
-115 000 рублей - неосновательное обогащение
-20 430 рублей 21 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 26.06.2025, а всего: 135 430 рублей 21 копейку.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 063 рубля.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 09.09.2025.
Судья Ю.Н. Почекутова