Дело № 2-1-725/2023 г.
УИД: 40MS0034-01-2023-000689-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 02 октября 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи-Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности 77 АД 4982010 от 27 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2023 года истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору микрозайма <***> от 21 апреля 2019 года, заключенному с Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (далее- ООО МФК «ЭйрЛоанс») за период с 21 апреля 2019 года по 29 января 2021 года в размере 50 860 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 725 рублей 80 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец – ООО «РСВ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, запрошенные судом сведения не представило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности от 18 февраля 2022 года ФИО3 просила рассматривать дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО1, по доверенности 77 АД 4982010 от 27 сентября 2023 года, который в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2019 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма <***>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма потребительского займа в размере 15000 рублей 00 копеек на срок 180 дней с начала действия договора, под 306,6 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс».
В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, начисленные проценты за пользование займом не уплачены.
Согласно тексту искового заявления и представленному истцом расчёту, задолженность образовалась с 21 апреля 2019 года, а платежи в погашение займа ответчиком не вносились.
02 апреля 2020 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, на основании которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало, а ООО «РСВ» приняло права требования исполнения заёмщиком ФИО2 обязательств по договору займа <***> от 21 апреля 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Людиновского судебного района Калужской области от 25 февраля 2021 года судебный приказ от 15 февраля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***> от 21 апреля 2019 года, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 21 апреля 2019 года по 29 января 2021 года в размере 50 860 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 862 рубля 90 копеек - отменён на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: кредитного договора <***> от 21 апреля 2019 года, расчетом задолженности по кредитному договору <***>, договором уступки прав требования (цессии) от № 1 от 02 апреля 2020 года и приложений к нему, определения мирового судьи судебного участка № 47 Людиновского судебного района Калужской области об отмене судебного приказа от 15 февраля 2021 года и другими материалами дела, исследованными судом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Условия предоставления потребительского займа, согласованными сторонами, максимальный срок займа определён 180 днями с момента его заключения, т.е. с 21 апреля 2019 года (п.2). Той же офертой, акцептованной кредитором установлен график уплаты ежемесячных платежей по (п.6), а также размер ежемесячных платежей, последний платеж определён датой – 18 октября 2019 года.
Из изложенного следует, что о нарушении права на возврат суммы займа и процентов кредитору было известно с того дня, когда займ не был возвращен.
Иных данных о внесении платежей в погашение долга договору займа материалы дела не содержат.
С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 01 августа 2023 года (согласно отметки на почтовом конверте), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (25 февраля 2021 года) и по истечении трех лет с момента окончания срока исполнения, предусмотренного договором займа.
Причин, не позволивших своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, истцом не указано и судом не установлено.
Таким образом, срок исковой давности по предъявлению исковых требований пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что представителем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.