Дело № 2-321/2025

УИД № 54RS0026-01-2025-000500-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.С., к ФИО2, М.Ж.С., Д.И.В., Г.Е.В., ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.С., обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО2, М.Ж.С., Д.И.В., Г.Е.В., ФИО3, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> погасить запись об ипотеки.

В обоснование иска указано, что <.....> между истцами ФИО4 (Д.) Е.О., М.З.С., М.Т.С. и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Д.И.В., М.Ж.С., Г.Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, с обременением ипотекой в силу закона. Согласно п. 5.1 договора расчет за квартиру в сумме 420266,78 руб. должен был быть произведен за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, согласно п. 5.2 договора средства за земельный участок в сумме 1000 руб. должны быть переданы покупателями ФИО2 в срок до <.....>. Истцы полностью исполнили принятое на себя обязательство по оплате объекта недвижимости, исполнение принято ответчиками. После перечисления денежных средств продавец и покупатели не обратились с заявлениями о снятии ипотеки. Продавец ФИО5 умерла <.....>. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Определением судьи от <.....> к участию в деле привлечены отдел опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области, в качестве третьего лица ФИО6

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.С., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик М.Ж.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, Д.И.В., Г.Е.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 по телефону пояснил, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области Д.Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против исковых требований, представила заключение по существу иска.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> истец ФИО4 (Д.) Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.З.С., М.Т.С. заключила с ФИО5, действующей в своих интересах и на основании доверенности в интересах Д.И.В., М.Ж.С., Г.Е.В., ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Государственная регистрация договора произведена <.....> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Согласно п. 5 договора продавцы продали покупателям квартиру за 420266,78 руб. и земельный участок за 1000 руб.

Согласно п. 5.1, п. 5.3 договора расчет между сторонам будет произведен средствами материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-7 №, выданному <.....> Д.Е.О., путем безналичного перечисления денежных средств на банковские счета, открытый на имя ФИО5, ФИО2, ФИО3, Г.Е.В., в общей сумме 420266,78 руб.

Согласно п. 5.2 договора средства за земельный участок в сумме 1000 руб. будут переданы покупателями ФИО2 в срок до <.....>.

Согласно расписке от <.....> ФИО2 получил от ФИО4 (Д.) Е.О. денежные средства за земельный участок в размере 1000 руб.

Из представленной выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на <.....>; из решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от <.....>, следует, что <.....> ФИО5, Г.Е.В., ФИО2, ФИО3 перечислены денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения на личный счет в общей сумме 420266 руб. 78 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО4 (Д.) Е.О.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с <.....> до фактического исполнения обязательств.

ФИО5 умерла <.....>. М.З.С. умер <.....>.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <...> на запрос суда, после смерти М.З.С., умершего <.....> заведено наследственное дело №. <.....> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать ФИО1 <.....> с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратился отец ФИО6 Других наследников, принявших наследство или отказавшихся от наследства, не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. После смерти ФИО5, умершей <.....>, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.п. 2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд может принять решение о прекращении обременения в случае невозможности стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.

С учетом того, что истец, как покупатель, исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от <.....>, продавец ФИО5 умерла, при этом, сохранение записи о наличии обременения ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок нарушает права истца, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.С., к ФИО2, М.Ж.С., Д.И.В., Г.Е.В., ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <.....> №, на квартиру, обшей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <...>

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <.....> № от, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья Т.Л.Шишова