УИД 32RS0015-01-2022-001352-73

№ 2-1005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, обратились в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к АО «А 101 Девелопмент» (Застройщик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что 12.07.2017 года между истцами и АО «А 101 Девелопмент» был заключен Договор № ДР78К-7.3-478 участия в долевом строительстве, согласно которому на АО «А 101 Девелопмент» (Застройщик) возложена обязанность построить ФИО2, ФИО3 - (Участники) однокомнатную квартиру в жилом доме, по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию передать Участникам объекта долевого строительства – квартиру (по 1/2 доли в праве собственности на объект), расположенную на 8 этаже, <адрес><данные изъяты>.м не позднее 30 июля 2019 года.

Согласно условиям договора стоимость объекта недвижимости (квартиры) определена в сумме 4287259, 08 рублей, которая была оплачена в соответствии с условиями договора.

В нарушение вышеупомянутых условий договора, жилое помещение – квартира (общая площадь – 40,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передано истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период просрочки ответчиком исполнения взятого обязательства истцы обращались к АО «А 101 Девелопмент» с претензиями, в которых содержались требования о передаче объекта и выплате неустойки. Претензии ответчиком получены, в выплате неустойки отказано.

ФИО2, ФИО3, считают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку жилое помещение передано с нарушением установленных сроков, на основании изложенного, просят суд взыскать с АО «А 101 Девелопмент» в их пользу неустойку за просрочку исполнения условий участия в долевом строительстве в размере 131 014 рублей за период с 01.08.2019г. по 04.10.2019 года (65 дней), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, поддержали заявленные требования, также просили взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, и компенсацию морального вреда по 50000 рублей каждому из истцов.

Представитель ответчика АО « А 101 Девелопмент» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил возражение на исковое заявление ФИО1, ФИО6 (ФИО4) Н.А., указав о несоразмерном размере неустойки заявленном истцами и необходимости ее снижения, а также завышенном размере требований компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№ указывает, что неустойка и штраф не подлежат взысканию, а само решение суда подлежит отсрочке. В резолютивной части решения суда также необходимо указать об исчислении и уплате налога на доходы физических лиц.

Выслушав истцов, изучив возражения ответчика, письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 12.07.2017г.. между АО «А101 Девелопмент» истцами ФИО2 и ФИО3, был заключен договор участия в долевом строительстве №№ ДР78К-7.3-478. Предметом договора явилось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: : <адрес> (условный №), расположенная на 8 этаже, общей площадью 40,3 кв.м

В силу п.4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 4287259, 08 рублей. Обязательства по оплате указанной суммы истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.1 объект недвижимости должен быть передан ФИО2 и ФИО3 не позднее 30 июля 2019 года.

Ответчик в сроки, предусмотренные договором, принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Фактически объект долевого строительства передан по передаточному акту 04.10.2019 года, что подтверждается соответствующим передаточным актом к договору.

Таким образом, общее количество дней нарушения срока по вине ответчика составило 65 (с 01.08.2019г. по 04.10.2019г.).

Поскольку обязательства по договору долевого участия в установленный срок не исполнены, у застройщика возникла обязанность в силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ оплатить дольщику неустойку. В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, а также положений ст. 6 Закона N 214-ФЗ, ответчик не освобожден от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы ответчика относительно применения положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 и освобождения от уплаты неустойки и штрафа судом отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрены особенности в отношении санкций, указанных в п. 1 данного постановления, в числе которых значатся неустойка (штраф, пеня), подлежащие уплате участникам долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ.

Данным нормативным актом предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства по настоящему делу с 01.08.2019 г по 04.10.2019 г., ответчик, вопреки его доводам, не может быть освобожден от финансовых санкций, а их взыскание должно быть отсрочено до 31.12.2022 года.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку разрешение на строительство объекта выдано после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между застройщиком и участником долевого строительства регулируются нормами данного федерального закона.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику установлено, требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным, по расчетам истца она составляет 4319 174 х 65х 2х1/300 х7 % =131014, 94 руб.

Проверяя расчет представленный истцами суд учитывает, что согласно данным ЦБ РФ процентная ставка с 29.07.2019 по 09.09.2019 составляла 7, 25% с 09.09.2019 по 24.10.2019 г. составляла 7%.

С учетом размера процентной ставка, размер неустойки за заявленный истцами период просрочки составляет 133822, 40 руб. (4319174 х65 х2х1/300х 7,25% (с 01.08.2019 по 08.09.2019) и 7% (с 09.09.2019 по 04.10.2019).

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно представляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Ответчиком в суд было направлено ходатайство о снижении неустойки и морального вреда.

По смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положенийстатьи333Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 4 сентября 2018 г. N 46-КГ18-38 ).

ВОпределенииВерховного Суда РФ от 03.11.2015 N 4-КГ15-48, говорится следующее относительно распределения бремени доказывания по данному вопросу: «Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основаниистатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этомответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ДР78К-7.3-478- 65 дней, стоимость объекта долевого строительства -4319174, 60 руб., степень выполнения ответчиком своих обязательств, выразившихся в нарушении условий договора по срокам передачи указанной квартиры собственникам ФИО2 и ФИО3, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующего как о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так и ее чрезмерности.

Таким образом, в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб. (по 50000 рублей каждому).

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам, влечет нарушение прав истцов, как потребителей, нарушает ихо законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцам физических и нравственных страданий суд полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцами со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью они не обращались, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., каждому из истцов, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно ч. 6.ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком не было удовлетворено.

При установленных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «А101 Девелопмент АО» в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы неустойки 55000 руб.(по 27500 рублей в пользу каждого ), исходя из расчета: (100.000 руб.-неустойка + 10 000 руб. моральный вред/ 2).

С учетом изложенного в пользу каждого из истцов всего подлежит взысканию 82,500 рублей.

Довод ответчика о необходимости включения в резолютивную часть решения вопроса об исчислении и уплате налога на доходы физических лиц подлежит отклонению, поскольку не основан на положения процессуального закона.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 3200 руб. за требование имущественного характера).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, предоставить АО «А 101 Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда, в части финансовых обязательств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу « А 101 Девелопмент » о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А101 Девелопмент» (<адрес> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2, за просрочку исполнения условий Договора участия в долевом строительстве № ДР 78К-7.3-478 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., за период с 01.08.2019 года по 04.10.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот ) руб.00 коп.; в пользу ФИО5, за просрочку исполнения условий Договора участия в долевом строительстве № ДР 78К-7.3-478 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., за период с 01.08.2019 года по 04.10.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества « А 101 Девелопмент » в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 копеек.

Предоставить Акционерному обществу «А 101 Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда, в части финансовых обязательств, на срок до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

В резолютивной части решение суда оглашено 14 июля 2022 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июля 2022 года.

Председательствующий судья: Н.В.Данченко