Дело № 2а-3-99/2023
УИД: 82RS0001-03-2023-000111-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оссора Карагинского района Камчатского края 14 ноября 2023 года
Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:
председательствующего – судьи Кошевой Н.Н.,
при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за 2009 год в размере 9 932 рублей, пени в размер 207 рублей.
В обоснование требований указало, что административный ответчик, являющийся плательщиком налога на доходы физических лиц, не выполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2009 год, в связи с чем начислены пени. ФИО2 направлялись требования об уплате образовавшейся задолженности: 11 июня 2010 года № 34263 об уплате налога за 2009 год на сумму 4 966 рублей сроком исполнения 2 июля 2010 года; 2 июля 2010 года № 34899 об уплате налога на сумму 4 966 рублей сроком исполнения 22 июля 2010 года; 29 января 2015 года № 1755 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 333 рублей 14 копеек сроком исполнения 18 февраля 2015 года. Мировым судьей судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края 15 декабря 2022 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании истребуемых сумм, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением. Просило восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административный истец УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен; направил в суд возражения, согласно которым полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, истребуемую задолженность по налогам обязана была уплатить организация, в которой он осуществлял трудовую деятельность – ОАО «Южные электрические сети Камчатки» в силу положений статьи 226 Налогового кодекса РФ, кроме того, считал, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на предъявления иска в суд.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
В силу пункта 2 указанной нормы налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в действующей редакции, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.
УФНС России по Камчатскому краю в адрес административного ответчика направлялись требования:
11 июня 2010 года № 34263 на сумму 4 966 рублей со сроком добровольного исполнения 2 июля 2010 года (л.д. 12, 13);
2 июля 2010 года № 34899 на сумму 4 966 рублей со сроком добровольного исполнения 22 июля 2010 года (л.д. 14, 15);
29 января 2015 года № 1755 на сумму пени в размере 333 рублей 14 копеек со сроком добровольного исполнения 18 февраля 2015 года (л.д. 16, 17).
Требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем административный истец 8 декабря 2022 года посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности.
15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края вынесено определение об отказе в принятии заявления УФНС России по Камчатскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 спорной недоимки по налогам и пени (л.д. 10, 11).
УФНС России по Камчатскому краю с данным административным исковым заявлением обратилось в Олюторский районный суд Камчатского края посредствам почтовой связи 5 сентября 2023 года (л.д. 23).
Как указано выше, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса РФ и приведенных норм КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В судебном заседании установлено, что налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки в отношении ФИО2 подлежали направлению мировому судье не позднее 2 января 2011 года и не позднее 22 января 2011 года; о взыскании пени – не позднее 18 августа 2015 года.
Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени с ФИО2 направлено мировому судье 8 декабря 2022 года, то есть, с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 20-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 – 3 статьи 48).
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 года № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание спорных недоимки и пени срок, предусмотренный законом, на предъявление данных требований административным истцом был пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не заявлено.
Настоящее административное заявление поступило в суд также по истечении более шести месяцев после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, указавшего в качестве уважительности причин такого пропуска на безусловность требования государства, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что на момент подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа о взыскании спорных недоимки и пени такой срок уже был пропущен, при этом, административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от Управления обстоятельствам, при этом закон не освобождает налоговый орган от соблюдения процессуальных сроков предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени в заявленном размере у суда не имеется, поскольку административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением.
Несоблюдение сроков и порядка принудительного взыскания пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Камчатскому краю не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за 2009 год в размере 9 932 рублей, пени в размер 207 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через Постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья