Дело № 60RS0015-01-2025-000501-34

Производство № 2-342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 17 октября 2025 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 04.08.2022 № ПНН 114445/810/22 в размере 512662 рублей 66 копеек, образовавшуюся за период с 06.03.2023 по 08.12.2023 и судебных расходов.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 04.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставляет займ ФИО1 в размере 506000 рублей, а последний обязуется возвратить в срок до 04.08.2027 указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 17.9% годовых. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объёме на его банковскую карту, о чём свидетельствует выписка по ссудному счёту. Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 112023-АК-6.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлён 08.12.2023, о чём свидетельствует уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неуплатой задолженности по кредитным обязательствам в полном объёме у ФИО1 образовалась задолженность за период с 06.03.2023 по 08.12.2023 (дата уступки права требования) в размере 512662 рублей 66 копеек, из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 473516 рублей 90 копеек;

сумма задолженности по процентам – 0 рублей;

сумма задолженности по просроченным процентам – 39145 рублей 76 копеек;

сумма задолженности по комиссии – 0 рублей;

сумма задолженности по штрафам – 0 рублей;

сумма задолженности по пеням – 0 рублей.

При расчёте задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа.

В судебное заседание не явился представитель истца. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, от которого вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора нарушаются права Истца на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.08.2022 заёмщик не запрещает займодавцу уступить право требования по настоящему договору другому лицу.

Таким образом уступка права требования задолженности по договору микрозайма совершена на вполне законных основаниях.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а именно: 04.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставляет займ ФИО1 в размере 506000 рублей, а последний обязуется возвратить в срок до 04.08.2027 указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 17.9% годовых. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объёме на его банковскую карту, о чём свидетельствует выписка по ссудному счёту. Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил.

В связи с неуплатой задолженности Банк уступил 08.12.2023 право требования задолженности истцу.

Размер задолженности за период с 06.03.2023 по 08.12.2023 составил 512662 рубля 66 копеек.

Факт заключения договора займа между ПАО «МТС-Банком» и ответчиком ФИО1 подтверждается: заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении кредита от 04.08.2022; общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 04.08.2022; справкой о заключении договора № ПНН 114445/810/22 от 04.08.2022, графиком платежей к договору потребительского кредита и открытии банковского счёта № ПНН 114445/810/22 от 04.08.2022.

Факт перехода требования долга с ответчика ФИО1 от ПАО «МТС-Банк» к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» подтверждается договором уступки права требования № 112023-АК-6 от 8 декабря 2023 года.

Размер задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 08.12.2023, произведённым представителем истца.

Задолженность у ФИО1 образовалась в период с 06.03.2023 по 08.12.2023 в размере в размере 512662 рублей 66 копеек, из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 473516 рублей 90 копеек;

сумма задолженности по просроченным процентам – 39145 рублей 76 копеек.

Иная задолженность в том числе и неустойка за просрочку исполнения обязательств истцом не взыскивается.

Удовлетворяя исковые требования, суд, изучив представленный расчёт размера взыскиваемых денежных средств, находит его верным.

При вынесении решения по делу судом учитывается то обстоятельство, что согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.08.2022, заключённого между кредитором и заёмщиком, иск Банка к Клиенту предьявляется в Опочецкий районный суд.

Таким образом, разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанной причине с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 15253 рублей 25 копеек, и почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

При этом размер судебных расходов подтверждён документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 04.08.2022 № ПНН114445/810/22 в размере 512662 рублей 66 копеек за период с 06.03.2023 по 08.12.2023, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 15253 рублей 25 копеек, всего 528004 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.