Решение по делу № 2-1361/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2023 (УИД № 71RS0025-01-2023-000083-63) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор№ на основании акцептованной истцом оферты ответчика на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 295 200 руб. сроком на 1829 дней, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем истцом ФИО2 выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 223 960 руб. 70 коп., а также судебные расходы в размере5 439 руб. 61 коп., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. При этом заключение кредитного договора и получение кредита не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение сторонами 30.07.2007 кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями заключаемого договора, согласие с данными условиями, получение ФИО2 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В анкете, заявлении ответчика, условиях по кредитам, графике платежей, содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положение ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что АО «Банк Русский Стандарт» полностью выполнило условия договора № от 30.07.2007, предоставив ФИО2, сумму кредита в размере 295 200 руб., сроком до 2.04.2012, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 28.12.2022 образовалась задолженность в размере 223 960 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 216 994 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 965 руб. 76 коп., плата за пропуск платежа по графику в размере 3 000 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2. принятых на себя договорных обязательств 02.03.2009 последней банком направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 02.04.2009, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором № от 30.07.2007 обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу положений закона, установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, является кредитным и состоит из анкеты заемщика, его заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий по кредитам, а также графика платежей, который фактически предусматривает аннуитетные платежи.

Таким образом, из условий заключенного договора усматривается, что сторонами установлена периодичность платежей.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий по кредитам плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, проценты, начисленные за пользование Кредитом.

В силу пункта 6.3 в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента в том числе, полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно п. 6.8.3 сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погаемя задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Таким образом, исходя из пункта. 6.3 Условий 02.03.2009 банком было выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Одновременно из указанного документа следует, что ФИО2 предлагается исполнить обязательство в срок до 02.04.2009.

Кроме того, как следует из представленной выписки из лицевого счета ответчика, последняя операция по счету была произведена 27.02.2009. В последующем никаких операций по счету ФИО2 не производилось.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с указанного периода никаких операций по счету, как предусмотрено графиком платежей, ФИО2. не производилось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Одновременно положениями ст.198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, исходя из Условий по кредитам и с учетом того факта, что 02.03.2009 банком было выставлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 02.04.2009, следовательно 03.04.2009 истцу достоверно стало известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности, который истек 03.04.2012.

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 02.03.2020, что следует штампа приема входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа, имеющейся в материалах дела мирового судьи, то есть фактически после истечения трехлетнего срока.

01.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г.Тулы судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Таким образом, истец, зная о нарушении своего права, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным исковым заявлением обратился с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО2, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а следовательно и для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>