Дело № 2-305/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Б.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Б.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Б.А.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Б.А.Ф. денежные средства в сумме 203050 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. Обязательства Банком по предоставлению денежных средств Б.А.Ф. исполнены в полном объеме, между тем, ответчик нарушил обязательства по своевременной уплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Б.А.Ф., перешло от ПАО «Почта Банк» к ОО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 230 000 руб. 78 коп., из них: задолженность по основному долгу – 187 830 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 123 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9047 руб. 44 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с Б.А.Ф. задолженности в размере 230 000 руб. 78 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 187 830 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 123 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9047 руб. 44 коп. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Б.А.Ф. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Не оспаривая факта заключения кредитного договора, а также нарушение его условий в части возврата кредита, не согласен с размером взыскиваемой с него задолженности, поскольку фактически размер денежных средств, полученных им, составил 150 000 руб. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Б.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Б.А.Ф. заключен договор № потребительского кредита в размере 203050 руб. под 34,88% годовых на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 7920 руб. (л.д.9-13).

Как видно из п. 1 кредитного договора кредитный лимит установлен в размере 203050 руб., в том числе: сумма к выдаче (сумма кредита наличными) – 155000 руб.; комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» - 10850 руб.; комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 37200 руб.

Согласно условиям кредитного договора, его неотъемлемым частями являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы. Своей подписью в п. 13 кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с ними согласен и обязался их соблюдать.

Из материалов дела следует, что Б.А.Ф. взял на себя обязательства погасить кредит в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 13).

Как видно из выписок по счету (л.д. 21-28) обязательства Банком по выдаче кредита исполнены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства зачислены на счет №, открытый Банком при заключении кредитного договора, что соответствует Условиям предоставления кредита (п.1.1, 2.1, 2.2). Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, и до ДД.ММ.ГГГГ производил платежи по возврату кредита. Указанное подтверждает, что кредитные денежные средства Банком были предоставлены ответчику в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, доводы ответчика о получении им кредита в меньшем размере, суд находит несостоятельным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у Б.А.Ф. образовалась задолженность в общей сумме 230000 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 187 830 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 123 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9047 руб. 44 коп.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 12 договора потребительского кредита Б.А.Ф. согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) № № уступил ООО «Филберт», свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.Ф. Сумма задолженности переданная по договору цессии составила 230 000 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 187 830 руб. 32 коп. (л.д. 29-33).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Б.А.Ф. задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Период нахождения под судебной защитой составил 1 год 1 месяц 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящий иск сдан ООО «Филберт» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 год 1 месяц 14 день), истек.

Поскольку обязанность по возврату кредита должна была осуществляться ответчиком периодическими платежами, срок исковой давности по которым исчисляется самостоятельно, то с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, требования истца о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Исходя из графика платежей, представленного в материалы дела (л.д. 13), сумма задолженности по основному долгу, подлежащая возврату после ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) составляет 83223 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащие оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п 7.6 Условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк», являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (л.д. 14-19) Банк вправе направлять клиенту Заключительное требование в случае просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в требовании, и составляет 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей з а датой исполнения требования. При этом сумму задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению не подлежит.

Как видно из представленного расчета взыскиваемой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование, в связи с его неисполнением банком рассчитана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента предъявления заключительного требования) в размере 230 000 руб. 78 коп. в том числе основной долг – 187 830 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 33 123 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9047 руб. 44 коп. Дальнейшее начисление процентов и иных платежей не производилось ни банком ни истцом, при этом задолженность по иным платежам в размере 9047 руб. 44 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования ООО «Филберт» банком передана задолженность в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованиям, срок оплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ истек, требование истца о взыскании задолженность по иным платежам в размере 9047 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований о взыскании основного долга, обоснованным являются требования о взыскании основного долга в размере 83 233 руб. 86 коп., то суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований)

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика составит 5726 руб. 17 коп. (83223,86 *34,88% / 365 * 72).

Таким образом, с Б.А.Ф. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 950 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 83 223 руб. 86 коп., проценты – 5726 руб. 17 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» оплатило госпошлину за подачу иска в сумме 5500 руб. 47 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с учетом указанных норм процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2127 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и Б.А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 950 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 83 223 руб. 86 коп., проценты – 5726 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко