Решение по делу № 2-4348/2023 от 18.07.2023

07RS0001-02-2021-002643-23

Дело№ 2-4348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Соттаевой Зульфие Тахировнео взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 178035,14 руб., из которых: 51101,95 руб. – задолженность по основному долгу; 83851,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 42037,52 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 1044,07 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 04.08.2021 по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 04.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4760,70 руб.;

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2012между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор№ 2181, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок до04.05.2017, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 160 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 03.08.2021 образовалась задолженность в размере 178035,14 руб., из которых: 51101,95 руб. - задолженность по основному долгу; 83851,60 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 42037,52 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 1044,07 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

14.10.2019 мировым судьей судебного участка№ 13Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

26.05.2020 определением того же мирового судьи судебный приказ от 14.10.2020 в отношении ответчика отменен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца во всех судебных заседаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела,05.05.2012между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор№ 2181, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок до04.05.201 под 26% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные п. 1 и п. 23 договора, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, у ответчика по состоянию на 03.08.2021 образовалась задолженность в размере 178035,14 руб., из которых: 51101,95 руб. – задолженность по основному долгу; 83851,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 42037,52 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 1044,07 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, 14 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по названному кредиту в сумме 150442,64 руб. 24 мая 2020 года судебный приказ отменен. Таким образом, судебная защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 222 дней (7 месяцев и 7 дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд в порядке искового производства 24 мая 2021 года.

Договор был заключен 05.05.2012 на срок до 04.05.2017, эта дата является также датой последнего платежа по графику платежей (л.д. 18). Трехлетний срок исковой давности истекал 04.05.2020 (04.05.2017 года + 3 года = 04.05.2020). Учитывая, что судебная защита прав Банка осуществлялась 222 дней (7 месяцев и 7 дней), то в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на этот период приостанавливался, а затем продолжает течь. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до 11.10.2017 (24 мая 2021 года минус 3 года и минус 7 месяцев 7 дней).

На указанную дату долг по основному долгу составлял 55999,87 рублей, проценты за пользование кредитом 56789,7 рублей. Заявлено ко взысканию на 03.08.2021 года согласно представленному расчету основной долг составляет 51101,95 рублей, проценты за пользование кредитом 83851,60 рублей. За минусом суммы за пределами срока исковой давности, с ответчика надлежит взыскать основной долг 51101,95 рублей, проценты за пользование кредитом 20583,41 рублей.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, либо наличия иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, не представил. В связи с чем, в удовлетворении остальной части предъявленной ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом следует отказать за пропуском названного выше срока.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части предъявленной ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежит отказать за пропуском названного выше срока.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.№ 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г.№ 263-0указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что в данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует снизить сумму неустойки до 10000 руб. Также, по мнению суда, подлежат снижению пени за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов до 10000 руб. и 500 руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 21.05.2021 подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2083,50 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в большем размере оснований нет, поскольку доказательств оплаты госпошлины в большем размере суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Соттаевой Зульфие Тахировнеудовлетворить частично.

Взыскать с Соттаевой Зульфии Тахировныв пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 51101,95 руб. общей задолженности по основному долгу, 10 000 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. - пени за не своевременный возврат основного долга, 500 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а всего 66601,95 рублей.

Взыскать с Соттаевой Зульфии Тахировныв пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 2083,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 04.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 04.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования в части взыскания госпошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение составлено 18.07.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова