Дело № 2-2788/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003508-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105937,32 руб., из которых: основной долг – 89695,20 руб., проценты – 9988,45 руб., штрафы – 3000 руб., государственная пошлина – 3253,67 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО заключен кредитный договор №OPIB220S13092702297, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,99% годовых.

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике погашения кредита.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №.38/353ДГ, по условиям которого к ООО «ФЕНИКС» перешли все права (требования) по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО кредитной задолженности отменен по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 против иска возражал, пояснил, что срок исковой давности уже пропущен, кроме того, ранее с него уже взыскивалась кредитная задолженность по данному договору по гражданскому делу №.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО заключен кредитный договор №OPIB220S13092702297, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 100000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 28,99% годовых (л.д.7-11).

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике погашения кредита (л.д.11).

Из выписки по счету заемщика по договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредитные денежные средства (л.д.13-19).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ 102683,65 руб., из которых: сумма основного долга 89695,20 руб., проценты 9988,45 руб., штрафы 3000 руб.(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права (требования) по кредитному договору №OPIB220S13092702297 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО (л.д.37-43). Согласно акта передачи прав объем уступленных прав по договору составил 102683,65 руб. (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО уведомление об уступки прав требований, а также требование о погашении названной задолженности (л.д.31), которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа, после чего и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 102683,65 руб., который на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.30).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Феникс» указывает на то, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее ОАО «Альфа-Банк» уже обращалось в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), где решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и с ФИО взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105937,32 руб., из которых: сумма основного долга 89695,20 руб., проценты – 9988,45 руб., неустойка – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3253,67 руб. (л.д.43-47 гражданского дела №). На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в адрес взыскателя ОАО «Альфа-Банк» (л.д.55 гражданского дела №).

Предметом настоящего спора является взыскание с ФИО задолженности по этому же кредитному договору в таком же размере, которая ранее была переуступлена ООО «Феникс» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В данном случае к цессионарию перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных, в целях реализации своих прав ООО «Феникс» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с целью замены взыскателя в рамках гражданского дела №.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору с ответчика уже была взыскана вступившим в законную силу судебным актом, то правовых оснований для повторного её взыскания в рамках уже настоящего гражданского дела, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № принято в пользу АО «Альфа-Банк», а не ООО «Феникс», т.е. участвуют разные стороны, то оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как было установлено выше, заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи по Графику погашения кредита, согласно которого последний платеж должен был быть совершен 25.09.2015.

В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 25.09.2018.

При подаче заявления о вынесения судебного приказа (10.11.2022) срок исковой давности уже был пропущен, следовательно, пропущен и при подаче настоящего иска в суд.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий (подпись) С.И. Сумароков