Производство № 2-3345/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003896-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года города Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», в обоснование указав, что 15 января 2025 года между истцом и ООО «Альянс» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор № 4 подряда на ремонт квартиры площадью 75 кв.м. по адресу ***. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу не позднее 30 календарных дней после совершения заказчиком предварительной оплаты работ. Предварительная оплата была произведена 15 января 2025 года, в связи с чем срок выполнения работ - 14 февраля 2025 года. Цена работ составила 680000 рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами 3.3.1 - 3.3.3 договора (за исключением 50000 рублей), что подтверждается чеками и выпиской из банка ВТБ по счёту, а также зафиксированы перепиской в приложении телефона.

В ходе выполнения работ выяснилось, что квалифицированные рабочие в данной организации отсутствуют, а при их работе приходилось лично вмешиваться и устранять недостатки. В итоге, результаты частично проведённых работ показали, что работники грубо нарушали строительные нормы и правила, а именно «Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87»., СП 29.13330.2011.

Исполнитель допустил грубые ошибки в технологии выполнении работ, просрочку исполнения договора и до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства.

15 февраля 2025 года истец обратился к исполнителю с претензией о невыполнении работ в срок, установленный договором №4, продлив срок исполнения договора на 10 календарных дней, в отсутствие иных требований. Однако на сегодняшний день требования истца не удовлетворены. Объём выполненных работ составляет 25 %, что не соответствует указанным срокам, а также выплаченной сумме.

20 февраля 2025 года при очередном просмотре хода ремонтных работ были обнаружены новые недостатки, что явилось основанием для предъявления новой претензии о расторжении договора №4 и возврате уплаченных по договору денежных средств. Которая была вручена ответчику 21 февраля 2025 года.

При личной встрече 21 февраля 2025 года ФИО2 просил предоставить время для завершения работ по договору, к выполнению которых его работники приступят 24 февраля 2025 года. Однако ни 24, 25, 26, 27 и 28 февраля 2025 года к выполнению работ никто не приступил.

Посредством переписки в мессенджере ответчик сообщил, что оплаченные истцом по договору денежные средства им потрачены на другие нужды, нанять работников для дальнейших действий возможности он не имеет, просил предоставить время для поиска денежных средств и специалистов для продолжения ремонта.

Между тем, с 1 по 6 марта 2025 года мастера - плиточники так и не появились, что затрудняло работу другим работникам, отвечающим за укладку пола, подготовку стен к поклейке обоев, а также поклейку обоев и установку натяжного потолка. 5-6 марта были наняты ещё три человека, в работе которых также были выявлены недостатки.

9 марта 2025 года истцом было принято окончательное решение о расторжении договора, претензия о чем в тот же день была отправлена в адрес ответчика в мессенджере, а также почтовой связью, после чего ФИО2 перестал отвечать на сообщения и телефонные звонки.

В дальнейшем со стороны ответчика истцу было предложено за дополнительные 50000 рублей продолжить работы, последовали требования подписать акты выполненных работ за первые два этапа. На что со стороны истца получен отказ по причине несоответствия качества выполненных работ условиям договора и строительным нормам и требованиям.

В ходе ремонта ответчик признал факт порчи приобретённой истцом керамической плитки, предназначавшейся для ванной комнаты и санузла, и готов был приобрести новую плитку, о чём свидетельствует расчёт количества испорченного материала и копия счёта на оплату 13222 рублей № ЦБ - 997 от 24 февраля 2025 года, высланного истцу в мессенджере. Фото и видео материал также подтверждает порчу керамической плитки.

При рассмотрении настоящего гражданского спора также подлежат исследованию материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП 5666 от 10 марта 2025 года, уголовного дела № 12501100021000375.

Уточнив требования, просит расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры № *** от 15.01.2025 года; обязать ответчика возместить убытки в размере 630000 рублей в срок, установленный судом со дня вступления решения суда в законную силу; выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 3% за каждый день просрочки от суммы 680000 рублей; возместить денежные средства в размере 13 200 рублей за испорченную керамическую плитку и клеевую смесь; возместить в счет компенсации морального вреда 2000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17600 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, в дополнение указав, что 20 февраля 2025 года направив претензию отказался от договора и просил вернуть уплаченные денежные средства.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО «Альянс», представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в своем письменном заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению в случае подтверждения обстоятельств, указанных истцом, представленными по делу доказательствами, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 4, 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору и в срок указанный в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» определено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 января 2025 года между ООО «Альянс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на ремонт квартиры № ***, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался поэтапно выполнить ремонтные работы на объекте по адресу: ***, а именно: первый этап – электромонтажные работы, сантехнические работы в санузле, демонтажные работы (при наличии); второй этап – подготовка стен и полов помещения под чистовую отделку (выравнивание, грунтование), монтаж дверных коробок для межкомнатных дверей; третий этап – чистовая отделка помещения материалами, согласованными с заказчиком.

В п. 2.1. договора срок выполнения работ определен сторонами 30 календарных дней после совершения заказчиком предварительной оплаты по договору.

Пунктом 1.3 договора подрядчику предоставлено право самостоятельно привлекать субподрядчиков для выполнения работ.

Согласно п. 3 договора полная стоимость работ составила 680000 рублей, оплата которых заказчиком производится наличными платежами подрядчику в три этапа: первый этап – в размере 250000 рублей в течение двух календарных дней с момента подписания договора; второй этап – в размере 215000 рублей в течение двух календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по первому промежуточному платежу; третий этап - в размере 215000 рублей в течение двух календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по второму промежуточному платежу.

В силу п. 5.2. договора подряда на результат выполненных работ установлен гарантийный срок – 1 год с даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ.

Истцом, в соответствии с условиями указанного договора, произведена оплата первого платежа в сумме 250000 рублей в момент подписания договора (15 января 2025 года), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Альянс» от 15 января 2025 года, выпиской движения по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Принимая во внимание, что обязательства по первому этапу работ должны были быть исполнены ООО «Альянс» в течение 30 календарных дней, начиная с 16 января 2025 года, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ), срок исполнения указанных обязательств установлен сторонами до 14 февраля 2025 года.

21 января 2025 года истцом произведена оплата по договору на сумму 230000 рублей, 09 февраля 2025 года – на сумму 150000 рублей, что подтверждается выпиской движения по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Из доводов искового заявления, пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, не опровергнутых представленными в материалы дела доказательствами, следует, что в установленный договором срок ремонтные работы на объекте заказчика ни на одном этапе в полном объеме произведены не были.

Пунктом 4 договор определен порядок сдачи и приемки работ, согласно которому подрядчик по завершении выполнения каждого этапа работ предоставляет заказчику акт выполненных работ в 2-х экземплярах. Заказчик обязуется в течение двух календарных дней со дня получения акта осмотреть результат работ в месте их выполнения и принять выполненные работы, подписать и направить подрядчику один экземпляр акта выполненных работ или мотивированный отказ от приема работ. При отсутствии мотивированного отказа заказчика в течение двух календарных дней работы считаются принятыми заказчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось судом представить доказательства выполнения условий договора, заключенного с истцом, в срок и надлежащим образом, несения фактических расходов по исполнению договора.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства в материалы дела не представлены. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного сторонами порядка сдачи и приемки работ, в том числе акт приема-передачи, в материалах дела отсутствуют.

Из положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договору подряда.

В этой связи, суд полагает установленным, что в нарушение предусмотренного договором срока до 14 февраля 2025 года ответчиком ООО «Альянс» работы по договору подряда № 4 от 15 января 2025 года не выполнены, результат работ, в том числе поэтапных, истцом не принимался.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

20 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика ООО «Альянс» через мессенджер направлена претензия с требованием расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается скриншотом переписки сторон.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, а также, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что истцом в адрес ответчика ООО «Альянс» направлялась претензия, содержащая отказ от исполнения договора о выполнении работы, полученная последним, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора подряда № 4 от 15 января 2025 года, поскольку в силу требований статьи 450.1 ГК РФ данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии, т.е. с 20 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, а также, что результат работ истцом не принимался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 630000 рублей.

Как следует из абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичная норма предусмотрена положениями абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Требование о возмещении убытков обосновывается истцом тем, что при осуществлении ответчиком ООО «Альянс» работ на объекте частично была испорчена приобретенная истцом керамическая плитка ввиду несоблюдения графического плана ее укладки, механизм которой не соответствует требованиям строительных норм и правил. В подтверждение указанных доводов истец ссылается на расчёт количества испорченного материала и копию счёта на оплату № ЦБ - 997 от 24 февраля 2025 года, высланного на сумму 13222 рублей, а также фото и видео материал.

Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, либо свидетельствующих об ином размере понесенных истцом по вине ответчика дополнительных затрат, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Альянс» в пользу истца убытков в размере 13222 рубль.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание установленное судом обстоятельство нарушения ответчиком ООО «Альянс» установленных названным договором подряда сроков выполнения работ, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка подлежит начислению в размере 3% от цены договора 680000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15 февраля 2025 года (с момента просрочки исполнения обязательств по договору) по 20 февраля 2025 года (выставления потребителем требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств), что составляет 6 дней. Таким образом, сумма неустойки равна 122400 рублей, из расчета 680000 рублей х 6 дней х 3%.

Проверив указанный расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически правильно, не противоречит требованиям закона и условиям договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Альянс» в пользу истца неустойки в размере 122400 рублей, не усматривая оснований для ее снижения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12, 151 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, связанных с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору бытового подряда, фактическим отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, изложенных в претензии, разрешить спор в досудебном порядке, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Альянс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленное обстоятельство направления истцом и получения ответчиком претензии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца, суд определяет сумму штрафа, подлежащую к взысканию, в размере 382800 рублей, исходя из расчета: ((630000 рублей +122400 + 13200 + 2 000) * 50%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Альянс» в пользу истца штрафа в размере 382800 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 17600 рублей. Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянс» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда № 4 от 15 января 2025 года в размере 630 000 рублей 52 копейки, неустойку за период с 15 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года в размере 122 400 рублей, убытки 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 382 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 05.08.2025 года.