Решение по делу № 2А-3075/2025 от 30.06.2025 | Уссурийский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а-3075/2025 25RS0029-01-2025-005225-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лукишина А.И., административного ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Копейкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что он осужден приговором Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.134, ч.1 ст. 134 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 08 лет и вменены ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: 1) осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары,| рестораны), 2) организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), 3) образовательных учреждениях и местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях - в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Владивосток Приморского края, обязательной явки: 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против вменения дополнительных обязанностей, т.к. не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Постановление не обжаловал, т.к. является юридически не грамотным, штраф оплатил. Является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства и ремонта жилого фонда. В настоящее время в работе имеется два объекта.

Представитель адвокат Копейкин М.В. в судебном заседании возражал против вменения дополнительных ограничений, т.к. не согласны с постановлением от ДД.ММ.ГГ, из которого невозможно установить, за какое правонарушение привлекали его доверителя к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.134, ч.1 ст. 134, ст.69, ст. 70 УК РФ к 04 годам 6 месяцам лишения свободы.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

постановлением ОМВД России от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП назначен административный штраф в размере 1000 руб.;

постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административной надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Дополнение ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, суд полагает нецелесообразным с учетом характеризующих данных личности поднадзорного лица, т.к. назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Доводы административного ответчика и его представителя о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности в связи с его незаконностью суд отклоняет, т.к. постановление ФИО1 не обжаловано, постановление вступило в законную силу, им исполнено. Сведений об обжаловании постановления административным ответчиком и его представителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску, - удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ограничения, установив ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

В удовлетворении административного иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Н.В. Бутенко