УИД 60RS0001-01-2024-№
№ 2-№/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В., при помощнике судьи Мухиной Ю.Н.,
с участием истца Б.А.О..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.О. к ИП С.А.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.О. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю С.А.П. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.О. приобрел и оплатил на маркетплейсе «Мега Маркет» товар, стоимостью 119 400 рублей, а именно: наушники <данные изъяты>. В вышеуказанных чеках, а также по информации с Меркетплейса установлено, что поставщиком (продавцом) указанных товаров является ИП С.А.П. ДД.ММ.ГГГГ курьер доставил истцу вышеуказанные товары по месту жительства.
Согласно Правилам, установленным Маркетлейсом, возврат товара не предусмотрен, если он был доставлен третьими лицами (курьером) и в случае, если в момент, когда товар был доставлен непосредственно по адресу покупателя.
Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, поскольку при визуальном осмотре упаковки им было установлено, что логотипы криво приклеены, гравировка и печать с повреждениями, некачественная, вес запакованных коробок оказался слишком легким для техники такой модели, хотя в карточках товара было указано, что товары являются оригинальной продукцией компании марки <данные изъяты>. В связи с чем истец сделал вывод о том, что продукция является неоригинальной, контрафактной, ненадлежащего качества и не соответствует заявленным характеристикам.
На следующий день после получения товара, истец направил ответчику заявление о возврате товара и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на заявление «МегаМаркет» отказался возвращать денежные средства. Через приложение «МегаМаркет» в адрес маркетплейса истец направил возражения по качеству товара, однако маркетплейс снял с себя ответственность за качество товара и предложил предъявлять претензии непосредственно поставщику товаров, а именно ИП С.А.П.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ИП С.А.П. в которой потребовал возврата денежных средств за товары ненадлежащего качества или их замены на товары, соответствующие заявленным характеристикам в карточках товара. До настоящего момента ответа на претензию истцу не поступило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости товаров в сумме 119 400 рублей, убытков на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Б.А.О. в судебном заседании требования поддержал. Не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.
Ответчик ИП С.А.П.., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО "Маркетплейс", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, ранее представил письменную позицию по существу спора.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст.492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.О. приобрел и оплатил на маркетплейсе «Мега Маркет» товар, стоимостью 119 400 рублей, а именно: наушники <данные изъяты>(л. д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ истец через приложение маркетплейса обратился в чат с просьбой вернуть товар в виду ненадлежащего качества товара и получить обратно уплаченные деньги (л. д.14-18).
Маркетплейс снял с себя ответственность за качество товара и предложил предъявить претензии непосредственно поставщику товаров, а именно ИП С.А.П.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ИП С.А.П. относительно качества проданных товаров, однако ответчик оставила его претензию без ответа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п. 1, 2 ст. 8, п.1 ст. 10, п. 1 ст. 12).
Из положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено о необходимости, при разрешении требований потребителей, учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1988 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно письменной позиции ООО «Маркетплейс», ДД.ММ.ГГГГ года на маркетплейс поступило обращение от истца с требованием о возврате денежных средств за товар, поскольку он, по его мнению, является ненадлежащего качества.
В соответствии с офертой маркетплейса на оказание услуг в сети «Интернет», при возврате сложного товара может потребоваться обращение в сервисный центр. Обращение нужно отправить в течение 7 календарных дней после получения товара, при этом предъявляются требования к товару – не имеет следов использования, сохранены его потребительские свойства, наличие документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, а для технически сложных товаров – упаковка должна быть не вскрыта. Перечень технически сложных товаров, особенности возврата некоторых категорий товаров также прописаны в разделе маркетплейса «Помощь покупателю».
Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылалась на то, что она предлагала истцу провести экспертизу, однако он отказался от нее, сославшись на то, что сотрудники маркетплейса действуют недобросовестно. Вместе с тем, ответчик говорит о том, что истец провел экспертизу спустя 4 месяца после получения товара, что нарушает условия возврата.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы товаров и направил ответчику ИП С.А.П. уведомление о проведении независимой экспертизы для определения соответствия товаров заявленным характеристикам, а именно проверки надлежащего качества и на предмет контрафактной продукции.
По результатам проведенной экспертизы истцом получено заключение № №, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что в результате проведенного исследования можно однозначно утверждать, что представленные на экспертизу наушники <данные изъяты> в количестве 6 штук имеют многочисленные признаки контрафактности и не соответствуют оригинальной продукции <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителя, продавцом выполнены не были.
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 119 400 рублей, которые подлежат взысканию с ИП С.А.П. в пользу истца.
Абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В связи с взысканием с ответчика всей оплаченной истцом денежной суммы товар – наушники <данные изъяты> 6 единиц, находящийся на момент принятия решения у суда, подлежит возврату ответчику по его требованию и за его счет, что согласуется с требованиями ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в недоведении до сведения истца необходимой и достоверной информации о товаре, невозврате истцу уплаченной стоимости товара, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей, полагая такой размер разумным, а также соответствующим степени нравственных страданий истца от действий ответчика.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 62 200 рублей (119 400 + 5000/2).
Законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 6 000 руб., в связи с проведением экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от 15.12.2024 (л.д.44).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 7 582 руб., из которых 4 582 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 3 000 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.О. к ИП С.А.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ИП С.А.П. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Б.А.О. (паспорт №) денежные средства в размере стоимости товаров в сумме 119 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей
Взыскать с ИП С.А.П. (ИНН № ОГРНИП №) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 7 582 рублей.
Передать ИП С.А.П. товар: наушники <данные изъяты> 6 единиц по её требованию и за её счет.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.
Судья Н.В. Круглова