РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по ремонту помещения и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просил с учетом уточнений взыскать сумму затрат на произведенный ремонт по восстановлению помещений после пожара и утраченного имущества в размере 688307 рублей, сумму неполученного дохода в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328167 рублей 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13442 рубля, расходы услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 63:01:0225002:1988, общей площадью 139 кв.м. Нежилое помещение передано ответчику для предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации нежилого помещения, в период действия договора аренды, произошел пожар, в результате которого истцу нанесен существенный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба и восстановлении помещений. ДД.ММ.ГГГГ гарантийным письмом ответчик гарантировал истцу произвести за свой счет ремонт и восстановительные работы помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В виде неисполнения ответчиком своих обязательств по восстановлению помещений истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием закончить восстановление помещений. Требование были проигнорированы.

Работы по восстановлению помещений со стороны ответчика в полном объеме не выполнены. Частично проделанная работа по восстановлению помещения проделана с низким качеством, с использованием девевых некондиционных строительных материалов. Акт выполненные работ сторонами не подписан.

Восстановление помещений истец произвел своими силами и за свои счет, а также был вынужден переделывать некачественную работы ответчика, поскольку она создавала угрозу жизни и здоровью и не соответствовала строительным нормам.

При выполнении своими силами ремонтных работ по восстановлению арендованной ответчиком помещений, а также при устранении последствий пожара, причинённый места общего пользования, соседним помещениям принадлежащим третьим лицам, восстановлению утраченного имущества, истец понес затраты в размере 688307 рублей.

Также истец считает, что восстановление помещений в надлежащее состояние истец выполнял своими силами и за свой счет, учитывая невыполнение ответчиком взятых на себя гарантийных обязательств, учитывая установленное судом вступившим в законную силу судебных акта, истец полагает взыскать с ответчика недополученный доход за 8 месяцев проведения восстановительного ремонта помещения, исходя из арендной ставки, установленной сторонами, подлежащих выплате истцу 45000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержала, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, просил отказать, дал пояснения аналогично изложенным в возражениях.

В судебное заседание третьи лица ИП ФИО1, МИФНС России № по <адрес> не явились извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда также предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении, требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, на законном владельце имущества лежит обязанность по его надлежащему содержанию, включая и обеспечение его пожарной безопасности. Законом предусмотрена ответственность вышеуказанных лиц за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, 1 этаж, площадью 139 кв. м.

В соответствии с п. 5.2., п. 5.3. договора аренды нежилого помещения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, определенных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне все убытки, упущенную выгоду, определяемые в соответствии с действующим Российским законодательством. Убытки и упущенная выгода взыскиваются в полной мере сверх неустойки (пени, штрафа и т.д.). Уплата неустойки, штрафов, пени, возмещение убытков и упущенной выгоды не освобождают стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору и необходимости устранения допущенных нарушений.

Согласно п.7.3 после окончания действия договора и при досрочном его расторжении арендатор не вправе требовать возмещения расходов, связанных с производством текущего ремонта в помещении. Все неотделимые улучшения, произведенные в помещении арендатором, принадлежат арендодателю.

Согласно п. 7.4 в случае оставления арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока договора, он обязан оплатить арендодателю стоимость являющегося его обязанностью и не проведенного им косметического или текущего ремонта помещения.

В соответствии с п. 7.6 во всех случаях порчи или уничтожения помещения, если независимым государственным органом (пожарная, строительная инспекция, органы МВД и другие соответствующие органы) не установлена вина арендодателя, ответственность лежит на Арендаторе. При это арендатор освобождается от указанно ответственности, если ущерб помещению или его уничтожение явились следствием воздействия непреодолимой для арендатора силы (военные действия, воздействия стихии), при этом, что арендатор предпринял все возможные и разумные меры для предотвращения воздействия этих сил.

Согласно протокола согласования размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер арендной платы из расчета 45000 рублей в месяце с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача нежилого помещения ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации нежилого помещения ответчиком в период действия договора аренды произошел пожар, в результате которого был нанесен существенный ущерб как арендованному нежилому помещению, коммуникациям, имуществу истца, а также соседним помещениям принадлежащим третьим лицам и местам общего пользования, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Согласно постановления, наиболее вероятной причиной пожара послужили неисправное устройство или неисправность печи.

Гарантийным письмом, ответчик гарантировал истцу произвести за свой счет ремонт и восстановительные работы помещения, порча которых и уничтожение произошло в следствии пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении ФИО4 предпринимательской деятельности, а так же произвести за свой счет ремонт в местах общего пользования и в помещениях третьих лиц, являющихся собственниками помещений первого, второго и третьего этажа здания по адресу <адрес>, ремонт, оборудование и элементы конструкций здания которые пострадали (пришли в негодность) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по восстановлению помещений со стороны ответчика до настоящего времени в полном объеме не выполнены. Акт выполненных работ сторонами до настоящего времени не подписан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с невыполнением условий гарантийного письма, с требованием закончить восстановление помещения, однако требования до настоящего времени не исполнено.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО3 частичная проделанная работа по восстановления помещения ответчиком выполнена с низким качеством, с использованием некондиционных строительных материалов. Восстановление помещения истец произвел своими силами и за свой счет, а также был вынужден переделывать некачественную работу ответчика, поскольку она создавала угрозу жизни и здоровью, не соответствовала строительным нормам, в связи с чем понес затраты в размере 688307 рублей, что подтверждается чеками.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО4 действительно произвел за свой счет восстановление арендуемого помещения после пожара, что подтверждается договором подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО8 на сумму 501383 рубля 47 коп., ответчиком восстановлено помещение, что подтверждается актом о приеме выполненных работ, однако истцу не понравилась работа по восстановлению арендуемого помещения, истец переделал ремонт по своей инициативе и на свой вкус.

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта в помещении, расположенному по адресу: <адрес>А, после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения судебной экспертизы, без учета физического износа материалов, составляет: 1476607 рублей 68 коп. Стоимость восстановительного ремонта в помещении, расположенному по адресу: <адрес>А, после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на апрель 2022года (дату события), без учета физического износа материалов, составляет: 1200500 рублей 95 коп. Условия и сроки производства ремонтных работ отражаются в договоре подряда. Учитывая виды работ необходимые на производство ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении технологии производства работ в среднем потребуется от 40 до 60 дней (в среднем от 1,5 до 2 месяцев). Стоимость выполненных ответчиком ФИО4 ремонтно-восстановительных работ в помещении, расположенному по адресу: <адрес>А, после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения судебной экспертизы, составляет: 827175 рублей 88 коп. Стоимость выполненных ответчиком ФИО4 ремонтно-восстановительных работ в помещении, расположенному по адресу: <адрес>А, после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах мая 2022года (дата составления акта о приемке выполненных работ ИП ФИО1), без учета физического износа материалов, составляет: 682995 рублей 66 коп.

Рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию объекта исследования: Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета коммунальных платежей и платежей за содержание исследуемого нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 402007 рублей 74 коп.

Выполненные ИП ФИО1 работы, согласно акта о приемке выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ взятым ФИО4 не соответствуют обязательствам по гарантийному письму к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>А.

Вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы заключения эксперта мотивированы, содержат подробное описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы. Доказательств наличия заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено и таких доказательств стороной ответчика суду предоставлено не было.

Таким образом, данное заключение судебной экспертизы суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, для сомнений в правильности и обоснованности которого оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступало, как и не поступало соответствующих рецензий на предоставленное заключение эксперта.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности", разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" о том, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред; при этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в материалы дела представлена доказательств, подтверждающих факт пожара в нежилом помещении истца, нанимателем которой являлся ответчик, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено и материалы дела таковыми не располагают.

При таких обстоятельствах не является основанием, освобождающим ответчика от ответственности за причинение вреда, поскольку причиной возгорания послужили иные обстоятельства, связанные не с состоянием помещения, а с работой оборудования печи, которые не могут быть отнесены к освобождающим от возмещения вреда обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, с ФИО4 как причинителя вреда в силу положений статьи 1064 ГК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО3 как собственника имущества, которому причинен ущерб, убытки в размере, которые им понесены для восстановления нежилого помещения в размере 688307 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ФИО6 не представлено.

В части требования ФИО3 недополученного дохода в размере 360000 рублей, суд полагает также полежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, для возмещения убытков в виде упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их возникновения, причинно-следственную связь между этим фактом и наступлением вредных последствий, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить, предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Согласно пояснения представителя истца, в соответствии с п. 4.9. договора аренды нежилого помещения арендатор обязан не позднее 3-х рабочих дней с даты окончания аренды, а также при досрочном расторжении настоящего договора передать арендодателю по акту приёма - передачи арендуемое помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа. На основании п. 6.3. договора аренды нежилого помещения договор прекращает своё действие в срок окончания аренды или досрочно только по письменному соглашению сторон и после передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи. Акты приема-передачи, как и письменные соглашения сторон о расторжении договора аренды между сторонами отсутствуют, не составлялись и не подписывались. В соответствии с п. 6 4. договора аренды нежилого помещения после фактической приёмки Арендатором помещения по акту настоящий договор может быть расторгнут только по решению суда или по соглашению сторон. Следовательно, дату расторжения договора аренды нежилого помещения, в отсутствии подписанных актов приёма - передачи и письменного соглашения сторон о расторжении договора, следует считать дату вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, преюдициальным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора недействительным, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оспариваемый истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ является вторым договором, продлевающие арендные отношения между сторонами ранее заключенного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются идентичными по своему содержанию и который не признан недействительным или ничтожным.

Также представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор аренды нежилого помещения с ФИО2, сроком на 6 месяцев, по условиям которого, будущий арендатор, обязуется заключить основной договор аренды, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии отсутствия обременений, судебных разбирательств и обязательств в отношении арендуемых помещений перед третьими лицами (прекращении арендных отношений с предыдущим арендатором), а также после полного восстановления арендодателем помещений после пожара, приведения в порядок мест общего пользования, восстановления нормального функционирования систем инженерного оборудования и интерьера арендуемых нежилых помещений.

Соглашением сторон, предварительный договор между истцом и ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен основной договор аренды нежилого помещения.

Истец указывает, что недополученный доход за 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действий договора указанных в договоре с ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания восстановительного ремонта, вступление в законную силу решения суда) исходя из арендной ставки, установленной сторонами в размере 45000 рублей, а всего 360000 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию объекта исследования: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета коммунальных платежей и платежей за содержание исследуемого нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 402 007 рублей 74 коп.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Соглашаясь с правомерностью заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании арендной платы по договору, который был заключен к моменту пожара и исходя из установленного им размера. При этом расчет арендной платы, недополученной истцом, исходя из окончания срока действия договора и до момента заключения договора аренды с ФИО2, т.е. момента фактического возобновления использования помещения.

Доводы ответчика, что истец произвел восстановление помещения до ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно на свой вкус произвел дополнительный ремонт, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО4, как виновник пожара, надлежащих мер по восстановлению имущества истца предпринял, что подтверждается в том числе заключением судебной экспертизы.

В части требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328167 рублей 57 коп., суд полагает удовлетворить, исходя из наличия оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков в размере 1048000 рублей (688307 рублей+360000 рублей), начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены судебные расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по судебной экспертизы в размере 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13442 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

В соответствии с договором, заключенным между ФИО7 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), исполнитель обязуется оказать услуги заказчика по защите его прав в суде по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по ремонту помещения и упущенной выгоды (п.1.2). в обязанности исполнителя входят, в том числе консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках поданного иска, подготовка иска, ходатайств, заявлений, жалоб и возражений, сбор документов, формирование пакета необходимых документов, направление его в суд, правовая поддержка и участие исполнителя в суде первой инстанции, а также получение копий решений, определений, постановления судебных органов и других процессуальных документов. Участие исполнителя в апелляционной инстанции, кассационной и надзорной инстанции, а также представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства не входит в сферу действия соглашения. (п.1.2.1)

Стоимость услуг составляет 25000 рублей.

Разрешая требования, учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителя работы в рамках представленного договора, категорию сложности разрешенного спора, подготовка искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в 8 судебных заседаниях суде первой инстанции, полагает, что указанные расходы не подлежат снижению. Таким образом с ФИО4 в пользу ФИО3 суд полагает взыскать 25000 рублей. Суд находит данную сумму разумной, справедливой и соразмерной объему проделанной работы.

В рамках рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на депозит УСД по <адрес> внесены денежные средства в размере 120000 рублей.

Экспертом подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое положено в основу решения суда. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13442 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по ремонту помещения и упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 затраты на ремонт в размере 688307 рублей, сумму недополученного дохода в размере 360000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328167 рублей 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13442 рубля, расходы услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: