Дело № 2-197/2023
УИД 64RS0022-01-2022-002040-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Руденко С.И.,
при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 10 августа 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 10 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на дату уступки права требования на сумму 66 486 рублей 72 копейки. 01 июля 2016 года мировым судьей судебного приказа № 3 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-512/2016 о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10 августа 2012 года в размере 66 486 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей 30 копеек, а всего - 67584 рублей 02 копейки. 22 марта 2018 года вышеуказанная задолженность ФИО1 полностью исполнена.
Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму займа за период с 13 мая 2015 года по 22 марта 2018 года в размере 46442 рубля 92 копейки, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 6333 рубля 92 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 июля 2016 года по 22 марта 2018 года в размере 5926 рубля 46 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № СИ-21-А от 07 июня 2021 года, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче в суд иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, 10 августа 2012 года между ООО «КФХ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты <***>, размер кредита (лимит овердрафта) составил 50 000 рублей под 44,9 % годовых.
12 мая 2015 года между ООО «КХФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым ООО «КХФ Банк» уступило ООО «АФК» права, возникшие из отношений по кредитному договору <***> от 10 августа 2012 года, заключенному между ООО «КХФ Банк» и ФИО1, в размере 66 486 рублей 72 копейки, из которых: основной долг – 49 916 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 8 945 рублей 77 копеек, комиссии – 1 624 рубля 44 копейки, штрафы – 6 000 рублей 00 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области № 2-512/2016 от 01 июля 2016 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10 августа 2012 года, заключенному с ООО «КХФ Банк», образовавшаяся за период с 12 мая 2015 года по 25 апреля 2016 года в размере 66 486 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097 рублей 30 копеек, а всего взыскано 67 584 рубля 02 копейки (л.д. 8).
Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 01 июля 2016 года по 22 марта 2018 года вышеуказанная задолженность исполнена ФИО1 в полном объеме (л.д.9).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 24 августа 2022 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АФК» индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области № 2-512/2016 от 01 июля 2016 года за период с 01 июля 2016 года по 22 марта 2018 года в размере 2 291 рубль 74 копейки. Данное определение вступило в законную силу 15 сентября 2022 года.
Приведенные обстоятельства никем не оспаривались.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Механизм индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, направлен на поддержание их покупательной способности и, в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В данном случае не имеет место привлечение к гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.
В обосновании заявленного требования о взыскании процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ истцом представлен расчет начисленных процентов, согласно которому сумма процентов за период с 13 мая 2015 года по 22 марта 2018 2022 года составляет 46 442 рубля 92 копейки (л.д. 10).
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора <***> от 10 августа 2012 года. Вместе с тем, из данного расчета подлежит исключению период с 13 мая 2015 года по 25 апреля 2016 года, поскольку сумма процентов за этот период взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области № 2-512/2016 от 01 июля 2016 года.
Таким образом, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму займа за период с 26 апреля 2016 года по 22 марта 2018 года составит 25 012 рублей 87 копеек (46 442 рубля 92 копейки – 21 430 рублей 05 копеек).
В обосновании заявленного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом представлены расчеты начисленных процентов, согласно которым сумма процентов за период с 13 мая 2015 года по 30 июня 2016 года составила 6333 рубля 92 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 22 марта 2018 года составила 5926 рубля 46 копеек.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Сумма основного долга была фактически взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке 22 марта 2018 года.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор об использовании карты <***> заключен сторонами 10 августа 2012 года и в силу закона проценты должны выплачиваться до дня возврата суммы займа.
То есть, заимодавец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку согласно отметке на почтовом конверте с иском в суд истец обратился только 28 ноября 2022 года, а, учитывая изложенное, в данном случае подлежат применению положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и срок исковой давности по взысканию процентов подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>), ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> по Владимирской области в Суздальском районе) о взыскании процентов по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.
Судья С.И. Руденко