Решение по делу № 2-2653/2023 от 26.10.2023 - о признании кредитного договора исполненным, о взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-2653/2023

64RS0047-01-2023-002584-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2008 г. заключен Кредитный договор №фл на срок 84 месяца, ФИО1 выдали денежные средства в размере 359 000 руб. Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2000 г. по гражданскому делу № 2-1890/2009 исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом расторгнут Кредитный договор №фл от 15 апреля 2008 г. Как следует из выписки по счету № за период с 15 апреля 2008 г. по 03 августа 2010 г. на расчетный счет истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» производилось погашение кредита в размере 155 842 руб. 26 коп. Впоследствии кредитор обратился в Волжское РОСП г. Саратова для принудительного исполнения судебного акта. 28 октября 2010 г. ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» пришли к соглашению о погашении задолженности вне рамок исполнительного производства, в связи с чем исполнительный документ был отозван на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с 03 августа 2010 г. по 28 февраля 2014 г. ФИО1 вносил денежные средства для погашения кредитных обязательств на банковский счет № отрытый в ЗАО «АКБ Экспресс-Волга, что подтверждается оригиналами приходных кассовых ордеров на сумму 256 200 руб. Как указывает истец общая сумма погашенной задолженности по исполнительному листу от 10 сентября 2009 г. составила 412 042 руб. 30 коп. В настоящее время в производстве Волжского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 июля 2016 г. по делу № 2-1890/2009 в отношении истца на сумму 389 437 руб. 61 коп., исполнительский сбор в размере 29 229 руб. 82 коп. Указанное исполнительное производство не окончено по основаниям погашения задолженности. В ходе исполнительских действий с заработной платы осуществлялись списания в размере 28 131 руб. ФИО1 обращался в Волжское РОСП г. Саратова с заявлением об окончании исполнительного производства фактическим исполнителем, однако ему было отказано в связи с необходимостью предоставить справку из ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности. ПАО «Совкомбанк» представил истцу справку об имеющейся задолженности, нарушив положения ст. 408 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор от 15 апреля 2008 г. №фл исполненным с 28 февраля 2014 г., взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решением Волжского районного суда г. Саратова кредитный договор был расторгнут, потому оснований для начисления процентов и штрафов не имелось. Все обязательства по кредитному договору им исполнены о чем свидетельствуют представленные платежные поручения, выписка из расчетного счета ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее поступали возражения на исковое заявление, содержащие сведения об отказе в удовлетворении иска. Указана задолженность по договору №фл по состоянию на 22 августа 2023 г. в сумме 191 605 руб. 02 коп.

Представители третьих лиц Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчики, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, административного дела № 2а-1235/2023, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга» в связи с принятием решения о реорганизации путем присоединения АО АКБ «Экспресс-Волга» к ПАО «Совкомбанк» с 15 июня 2020 г.

15 апреля 2008 г. заключен кредитный договор №фл, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 000 руб. на приобретение лодочного мотора марки Yamaha, модели 90 AETOL и катера модели Нептун-50, на срок погашения 84 месяца, стоимость кредита 7,88% годовых начисленных на сумму остатка основного долга и 0,9% от суммы первоначального выданного кредита. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечении обязательств заключены договора залога в отношении мотора и катера (л.д. 10-11).

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2009 г. по гражданскому делу № 2-1890/2009 исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено «расторгнуть Кредитный договор №фл от 15 апреля 2008 г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1, с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №фл от 15 апреля 2008г. по состоянию на 01 июня 2009 г. в размере 411 850 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 718 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору №фл от 15 апреля 2008 г., плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 0,9% от суммы первоначального выданного кредита из расчета 3 231 руб. в месяц за период с 02 июня 2009 г. по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога автотранспортного средства №фл от 15 апреля 2008 г., лодочный мотор марки «Yamaha» модели 90 AETOL, идентификационный номер № и катер модели «Нептун-500» идентификационный номер №, 2008 года выпуска, установить начальную продажную цену 300 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 10 ноября 2009 г. ( л.д. 72-74).

12 октября 2009 г. на основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии №, сумма взысканий – 411 850 руб. 41 коп., взыскатель - ЗАО АКБ «Экспресс Волга», должник ФИО1 (л.д. 16-17).

28 октября 2010 г. представитель ЗАО АКБ «Экспрес-Волга» ФИО4 обратилась в адрес Межрайонного городского отдела судебных пристав УФССП России по Саратовской области с заявлением об отзыве указанного исполнительного документа.

03 декабря 2010 г. представитель ЗАО АКБ «Экспрес-Волга» ФИО4 подала жалобу руководителю УФССП России по Саратовской области в связи с бездействием Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам, просила возвратить исполнительные документы, выданные на основании решения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1933/2009, 2-1890/2009.

14 декабря 2010 г. представителем взыскателя ЗАО АКБ «Экспрес-Волга» истцу ФИО1 сообщено о достигнутой договоренности в части погашения задолженности по кредитному договору №фл от 15 апреля 2008 г., начиная с января 2011 года по внесению ежемесячных платежей по 8 000 руб., исполнительные документы отозваны из Саратовского межрайонного отдела судебных приставов (л.д. 20).

06 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа ФС 006859846 от 23 мая 2014 г.

16 мая 2023 г. решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2023 г. по административному делу № 2а-1235/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО5, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 о признании действий незаконными, обязании совершить действие отказано.

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем на исполнение в Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области повторно, в связи с чем ранее вынесенное постановление от 22 июня 2021 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено вновь.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 31 марта 2023 года перечислено взыскателю 28 131, 30 руб., остаток долга – 389 437, 61 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, запросы в банки, а также в ГИМС Саратовской области по маломерным судам и о специальных правах, в Гостехнадзор о транспорте и о специальных правах, к операторам связи, также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о запрете на совершение действий по регистрации, об исполнительном розыске, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова с жалобой на постановление должностного лица, в удовлетворении которой ему было отказано 06 декабря 2022 года.

08 декабря 2022 года административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г Саратова ФИО5 на постановление должностного лица службы судебных приставов (ФИО6), ее действия (бездействие).

По результатам рассмотрения жалобы 16 декабря 2022 года вынесено постановление, в котором начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 и отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что заявителю необходимо представить справку об отсутствии задолженности.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суд поступила справка ПАО «Совкомбанк» о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №фл от 15 апреля 2008 г. в размере 191 605 руб. 02 коп., из них 113 324 руб. 29 коп. просроченный основной долг, 18 946 руб. 54 коп. просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 334 руб. 28 коп.

Из возражений ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор №фл от 15 апреля 2008 г. не расторгнут. (л.д. 92-95).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что не все перечисляемые взыскателю судебным приставом-исполнителем денежные средства по исполнительному производству были учеты ЗАО «АКБ «Экспресс Волга», его правопреемником ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Так, согласно выписки по счету №, представленной начальником отдела потребительского кредитного Управления кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Экспресс Волга» ФИО7 следует, что за период с 15 апреля 2008 г. по 03 августа 2010 г. на расчетный счет всего поступило 155 842 руб. 26 коп. (л.д. 13).

За период с 03 августа 2010 г. по 28 февраля 2014 г. ФИО1 на расчетный счет ЗАО «АКБ Экспресс-Волга» вносил денежные средства, в общей сумме 256 200 руб., что подтверждается платежными поручениями, содержащими указание на погашение кредита №фл (л.д. 22-27). При этом последним платежным поручением на сумму 2 700 руб., подтверждающим внесение денежных средств на расчетный счет №, является 28 февраля 2014 г.

22 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова исполнительное производство №-ИП окончено его фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 40).

15 августа 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО8 прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с исключением записи из ЕГРЮЛ в отношении взыскателя. Из указного постановления следует, что остаток долга составляет 0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При данных обстоятельствах, учитывая постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 15 августа 2023 г., содержащего сведения об отсутствии задолженности, суд приходит к выводу о признании обязательств истца по кредитному договору № от 15 апреля 2008 г., заключенному между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», исполненными в полном объеме с 28 февраля 2014 г.

Доводы представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» о наличии действующего кредитного договора №фл от 15 апреля 2008 г. опровергаются вынесенным решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2009 г., которым указанный кредитный договор расторгнут. ФИО1 последовательно указывал на то, что сумма, внесенная им для полного досрочного погашения кредита, была взята не из графика платежей, а из заявления, составленного сотрудником "ЗАО «АКБ Экспресс-Волга» по форме банка.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

28 июня 2023 г. истец обращался к ответчику с заявлением предоставить сведения о размере задолженности, представив сведения об оплате по кредитному договору (л.д. 58).

Суд учитывает, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Несмотря на исполнение истцом обязательств по кредитному договору №фл от 15 апреля 2008 г. ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ЗАО АКБ «Экспресс Волга» свои обязательства по списанию уплаченной суммы в счет полного погашения кредитного договора не исполнил, представил справку о наличии задолженности.

Исходя из решения Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2009 г. с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана государственная пошлина 5 718 руб. 50 коп., однако в справке ПАО «Совкомбанк», выданной истцу указано о наличии задолженности по уплате государственной пошлины в размере 59 334 руб. 28 коп. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности по кредитному договору, а также наличие исполнения обязательств при расторгнутом кредитном договоре, суду не представлен. При таких обстоятельствах нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 1 000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда представляется суду разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 * 50%). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства ФИО1 по кредитному договору №фл от 15 апреля 2008 г., заключенному между ФИО1 и открытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» с 28 февраля 2014 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 г.