Решение по делу № 2-2216/2025 от 14.08.2025 - о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.

КОПИЯ

УИД 63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2025 Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО3 обязался изготовить и установить надмогильное сооружение и благоустроить место захоронения ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходится ей сыном. Стоимость указанных услуг по договору составила 230800 руб. Во исполнении указанного договора истец оплатил стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены до настоящего времени.

На основании изложенных обстоятельств истец обратилась в суд, где просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО3; взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 230800 руб., неустойку в размере 230800 руб., штраф в размере 115400 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ответчиком не исполнены условия заключенного между ними договора.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 12-14), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем считает требования истца правомерными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом вести свои дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с тем, что памятник ФИО3 изготовлен, о чем он направлял истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время памятник готов, готов к выгрузке. Пояснила в суде, что ФИО3 выяснялось, что ответственным за место захоронения ФИО4, является ФИО5, которая является бывшей супругой погибшего ФИО4 Также пояснила, что ФИО3, предпринимал меры для получения разрешения у ответственного за местом захоронения по установке нового памятника, но последняя ему отказала. На основании изложенного, просила исковые требования ФИО6 к ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.

Третье лицо, ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что является вдовой ФИО4, а также ответственной за место захоронения ФИО4. В судебном заседании также пояснила, что в мае 2024 года с ней, как с ответственной за место захоронения связывался по телефону ФИО3 и просил у нее разрешения на установку нового памятника. На установку нового памятника она отказалась. Кроме этого, пояснила, что она организовывала захоронение после гибели ФИО4.

Третье лицо – МПУ «Спецкомбинат Ритуальных Услуг» г.о. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление и установку надмогильного сооружения и благоустройства захоронения.

Согласно указанному договору заказчик ФИО6 с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО3 именуемый в дальнейшем Исполнитель с другой стороны, заключили договор о следующем:

Заказчик поручает, а Изготовитель предоставляет продукцию в виде: стелла гранит 1500х700, тумба, гранит 800х200х200, плитка гранит 3,6 кв.м. (п.1)

Заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы изготовителем (п.2)

Общая сумма договора составляет 230800 рублей (п.3.). Предварительная оплата составляет 100% от суммы договора (п.4).

Пунктом 8 Договора определено, что исполнитель берет на себя обязательства по оформлению и получению разрешения на благоустройство захоронения и установку надмогильного сооружения в специализированной службе по вопросам благоустройства места захоронения, органа местного самоуправления, иных органах по вопросам похоронного дела и иных органах, а также в органах местного самоуправления по осуществлению обязанностей, взятых на основании договора на изготовление надмогильного сооружения и благоустройства захоронения.

В соответствии с п. 4 Договора, оплата услуг по договору произведена в полном объеме, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 6).

Кроме того, оплата истцом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230800 руб. (л.д.6, оборотная сторона).

В соответствии с уведомлением администрации городского округа Тольятти Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №-упх/2.1, предоставлено место размером 2.0х2.5 для захоронения (подзахоронения) умершего ФИО4 на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, обводное шоссе, земельный участок №, квартал №В, сектор №, могила №. Ответственным за место захоронения является ФИО5.

В соответствии со справкой об установке намогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО5 о том, что на месте захоронения ФИО4, расположенном на кладбище по адресу: <адрес>, г. <адрес>, земельный участок №, квартал №В, сектор №, могила №, установлено намогильное сооружение (памятник), зарегистрированное в книге регистрации установки намогильных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ответом на адвокатский запрос (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) МКУ г.о. «Ритуал» пояснил следующее: в виду того, что заявление на захоронение погибшего ФИО4 и на установку надгробного памятника было от ФИО5, последняя является собственником. Произвести демонтаж памятника, либо другие действия без разрешения собственника невозможно. Инициатором демонтажа памятника, равно как и установить новый, может выступать только собственник (правообладатель) памятника. Мать погибшего, ФИО6, не является собственником памятника, следовательно, не может произвести ни демонтаж памятника, ни установку нового, без согласия на то ФИО5

Указанные установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на момент заключения договора на изготовление и установку надмогильного сооружения и благоустройства захоронения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 (заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), содержащего, в том числе обязанность исполнителя, предусмотренную п.9, истцу было достоверно известно, что она не является ответственным за место захоронения ФИО4, а также ей было известно, что на месте захоронения ФИО4 имеется намогильное сооружение. Данные сведения не были доведены до ответчика в момент заключения договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду, не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком предпринимались меры по получению разрешения на установку намогильного сооружения в рамках исполнения договора. Ответчик обращался к лицу ответственному за место захоронение – ФИО5, которая указанное разрешение не выдала. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено ФИО10 Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что договором сроки его исполнения не установлены.

Истец с досудебной претензией ответчику не обращался. Доказательств направления претензии ответчику не предоставлено. В судебном заседании представителем истца указано, что претензия направлялась ответчику в одном почтовом конверте, в котором также направлено и исковое заявление.

Требований о выполнении обязательств по договору, истцом ответчику не предъявлялось.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчиком направлено уведомление истцу о готовности намогильного сооружения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и штрафа – отказать.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.

Копия верна

Судья Абуталипов Р.Ш.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Автозаводского районного суда <адрес>