Дело № 2-221/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000116-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа ФИО3

В обоснование требований заявитель указал, что согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 19 ноября 2024 г. по материалам дела № <адрес> на основании договора № № от 30 ноября 2022 г. у него якобы установлена и подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 515 679,25 руб., процентов - 136 468,7 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 5 323,74 руб. Срок, за который производится взыскание, со 02 мая 2023 г. по 13 ноября 2024 г. Итого, с него взыскивается 657 471,69 руб. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также представленными документами не подтверждается бесспорность финансовых требований. Кредитный договор № № от 30 ноября 2022 г. оформлен не с истцом, а дистанционно неизвестными лицами, которые по телефону путем обмана получили необходимые сведения, персональные данные и под вымышленными предлогами руководили его действиями. Часть денег удалось спустя незначительное время вернуть в банк, а часть средств похищена ими со счета. По заявлению истца о совершении преступления, зарегистрированному в КУСП отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску № 30150 от 01 декабря 2022 г., следователем 3 отдела по расследованию преступлений СУ МВД России по г. Новосибирску 09 декабря 2022 г. возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. О факте обращения взыскателя к нотариусу и о существовании исполнительной надписи нотариуса должник не знал и не мог знать, так как по указанному в договоре и оспариваемом документе адресу: <адрес>, он не зарегистрирован и не проживает со 02 сентября 2020 г. в связи с выкупом данного земельного участка застройщиком и сносом частного дома. В этой связи регистрационный учет ФИО1 был прекращен, и с 14 августа 2021 г. он зарегистрирован по месту проживания в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, так как приобрел новое жилье. На основании изложенного просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2, участвовавшие в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представленные письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

В статье 48 Основ законодательства о нотариате указаны основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 30 ноября 2022 г., по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 994 652 руб. (п.1) на срок 84 месяца, п. 22 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д. 25). В заявлении о согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности указан адрес регистрации и проживания заемщика: 630105, <адрес> (л.д. 27-28).

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по кредитному договору № № от 30 ноября 2022 г. исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 115).

До обращения к нотариусу банком заемщику 05 октября 2024 г. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V625/0040-0081251 от 30 ноября 2022 г. по состоянию на 17 апреля 2024 г. в размере 619 963,11 руб. В уведомлении имеется указание на срок исполнения требований - не позднее 06 ноября 2024 г., и ссылка на то, что в случае истечения указанного срока банк, в том числе обратится в суд с иском о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 118).

13 ноября 2024 г. нотариусу ФИО3 от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление № удаленно в форме электронного документа о совершении исполнительной надписи и направлении в ОСП по Калининскому району.

19 ноября 2024 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом совершен электронный исполнительный документ с идентификатором 01-241113-10923-01, номер исполнительного документа У-0002248442, зарегистрированный в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, выданный посредством Веб-сервиса ЕИС и направленный в ОСП по Калининскому району в виде электронного документа.

19 ноября 2024 г. нотариусом ФИО3 ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, направлено извещение о совершении нотариального действия от 19 ноября 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором (л.д. 123).

30 января 2025 г. ФИО1 в адрес ПАО «Банк ВТБ» направил заявление (претензию) о расторжении кредитного договора (л.д. 12-13).

09 декабря 2022 г. следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем проведения неустановленных операций, похитило с банковского счета №, оформленного на ФИО1, денежные средства в сумме 474 700 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему крупный ущерб на указанную сумму. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о преступлении (л.д. 29, 30).

09 декабря 2022 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 39).

09 февраля 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) (л.д. 31).

02 сентября 2020 г. между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 33-38).

Согласно выписке из паспорта ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 г. № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России (л.д. 119), конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу регистрации должника, указанному им при заключении кредитного договора: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования: кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования заемщику. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу совершить исполнительную надпись.

Принимая во внимание, что кредитный договор № V625/0040-0081251 от 30 ноября 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 22), а также всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, писем либо заявлений от должника в адрес Чердынской нотариальной конторы не поступало, у нотариуса ФИО3 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление истцу ФИО1 извещения от 19 ноября 2024 г. нотариусом о совершении нотариального действия по указанному в кредитном деле адресу регистрации: 630105, <адрес> (л.д. 122).

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено (юридически значимые сообщения в адрес ФИО1 направлены с соблюдением положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат), оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Исходя из того, что в материалах дела нет сведений о заключении кредитного договора № V625/0040-0081251 от 30 ноября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и иным лицом (не представлена информация о признании кредитного договора недействительным либо о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, при этом выводы следователя о хищении денежных средств со счета ФИО1 сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора третьим лицом, а не самим заявителем), у ФИО1 имелась обязанность в силу п. 4.2.2 Общих условий правил кредитования (л.д. 107) сообщать банку о смене места жительства, адресе регистрации, что подтверждается п. 19 Индивидуальных условий (л.д. 24), и принимая во внимание, что ФИО1 не сообщил банку о смене места жительства и изменении регистрации в связи с отчуждением жилого помещения, вся корреспонденция заявителю банком и нотариусом направлялось по адресу, указанному в кредитном договоре № V625/0040-0081251 от 30 ноября 2022 г., в заявлении о согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам адресу регистрации и проживания заемщика: 630105, <адрес> (л.д. 25, 27), суд приходит к выводу о соблюдении банком и нотариусом требований Основ законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа ФИО3 от 19 ноября 2024 г. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2025 г.