Дело № 2-1-4349/2025
64RS0042-01-2025-006030-55
Решение
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кашиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,
с участием представителей истца – ФИО2, ФИО11, представителей ответчика – ФИО6, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «На Петровской» о взыскании ущерба, причиненного заливом, возложении обязанности произвести ремонтные работы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «На Петровской» (далее по тексту – ТСН «На Петровской») о взыскании ущерба, причиненного заливом, возложении обязанности произвести ремонтные работы.
Требования мотивирует тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 166,6 кв.м, расположенного на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Нежилое помещение представляет собой встроено-пристроенное помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома; имеет общие несущие конструкции, фундамент, инженерные сети с домом; часть площадей находится непосредственно на 1 этаже жилого дома, другая часть примыкает к нему, выступая за фасад, и имеет свою крышу. Нежилое помещение было запроектировано изначально при возведении здания и является неделимым единым целым с многоквартирным домом (МКД). Управление данным МКД осуществляет ТСН «На Петровской». 25.11.2023 г. в принадлежащем истцу нежилом помещении произошла протечка крыши, которая привела к заливу потолка. В период с ноября 2023 г. по март 2024 г. протечки повторялись. Истец неоднократно приглашал представителей ТСН для проведения осмотра и составления акта о затоплении с целью определения причины залива и принятия мер по устранению повреждений крыши при их появлении. 21.12.2023 г. в адрес ответчика направлено заявление. Согласно ответу на обращение в отсутствие собственника нежилого помещения (он не был приглашен), председателем ТСН ФИО7 в присутствии собственника <адрес> ФИО8 был осмотрен торговый зал оптики, расположенный в нежилом помещении, и составлен акт осмотра. Согласно данному акту выявлена протечка, которая произошла в строено-пристроенной части здания в результате таяния снега, объем ущерба в виде провисания натяжного потолка определен только в размере 0,5 кв.м. На основании проведенного осмотра ответчиком в адрес истца направлен ответ на обращение, из которого следует, что протечка крыши произошла в козырьке, который не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в силу чего у ТСН «На Петровской» отсутствует обязанность по устранению причин протечки. 18.04.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился. Для определения причин залива и размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному исследованию ООО «Эксперт-Консалтинг» № 231 от 18.09.2024 г. причиной залива является негерметичность сопряжения водоприемной воронки с кровельным покрытием и отсутствие уклона покрытия кровли в сторону водоприемной воронки на участке крыши, расположенном над указанным нежилым помещением, стоимость восстановительного ремонта составляет 146308 руб. 52 коп. При рассмотрении дела после проведения по делу судебной экспертизы истец увеличил исковые требования. С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика произвести работы по ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>, г. Энгельс в течение месяца со дня вступления решения в силу, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 241543 руб. 98 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования – 35000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., неустойку за период 28.04.2024 г. по 15.09.2025 г. – 241543 руб. 98 коп.; штраф, судебные расходы – 40177 руб. 60 коп., установить астрент в размере 1% от стоимости причиненного ущерба за неисполнение обязательства по производству работ по ремонту кровли.
Представители истца ФИО2, ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО6, ФИО9 исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 166,6 кв.м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2012 г.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСН «На Петровской».
Из искового заявления следует, что 25.11.2023 г. в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении произошла протечка крыши, которая привела к заливу потолка. В период с ноября 2023 г. по март 2024 г. протечки повторялись.
21.12.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой произвести осмотр нежилого помещения по адресу: <адрес> составить акт о затоплении с установлением причины затопления нежилого помещения.
Согласно акту от 21.12.2023 г. установлено, что 20.12.2023 г. произошло залитие помещения, в результате которого в пристроенной части здания натяжной потолок провис. Протечка произошла в пристроенной части здания в результате таяния снега, объем ущерба в виде провисания натяжного потолка определен в размере 0,5 кв.м.
Ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление из которого следует, что козырек (крыша) витрины магазина, расположенного на первом этаже дома офис 23 в <адрес> не является неотъемлемым конструктивным элементом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Козырек (крыша), как и сама витрина по своему функциональному назначению являются ограждающими конструкциями магазина и являются эстетическими и декоративными элементами магазина. Демонтаж козырька (крыши) витрины магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> возможен без несоразмерного ущерба конструкциям многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Козырек над входом в магазин не является общим имуществом собственников многоквартирного дом, в связи с чем отсутствуют законные основания для производства ремонта кровли нежилого помещения по адресу: <адрес> за счет средств содержания и ремонта ТСН «На Петровской».
В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта нежилого здания истец обратился в ООО «Эксперт-Консалтинг».
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг» № 231 от 18.09.2024 г. причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера А является негерметичность сопряжения водоприемной воронки с кровельным покрытием, а также отсутствие уклона покрытия кровли в сторону водоприемной воронки на участке крыши, расположенном над указанным нежилым помещением. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива составляет 146308 руб. 52 коп.
При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» (далее по тексту – ООО «ПРАЙДЭКСП»).
Согласно заключению эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» № 936.25 от 29.08.2025 г. причиной заливов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера А в период с ноября 2023 г. по март 2024 г.. явилось негерметичное соединение водоприемной воронки с водосточной трубой, расположенное на карнизе крыши непосредственно над исследуемым нежилым помещением.
Для предотвращения возможных последующих заливов нежилого помещения, управляющей организации, то есть ТСН «На Петровской» необходимо демонтировать водосточную трубу от части, выходящей на отмостку многоквартирного дома до части сопряжения с водоприемной воронкой и провести мероприятия по герметизации соединения.
Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера А от заливов с ноября 2023 г. по март 2024 г. составляет 241543 руб. 98 коп.
Заливы, происходящие с ноября 2023 г. по март 2024 г. являются следствием непринятия мер по устранению причины аварийных ситуаций, управляющей организацией.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 составившая вышеуказанное экспертное заключение и предупрежденная об уголовной ответственности полностью подтвердила выводы указанной экспертизы, дала по ним исчерпывающие мотивированные пояснения в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе досудебное исследование ООО «Эксперт-Консалтинг», а также заключение эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд кладет в основу своих выводов при определении размера ущерба, причиненного истцу заливом нежилого помещения, и причин заливов, заключение эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП», поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с досудебным исследованием, в части причины залива, проведенным по инициативе истца. Заключение эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» составлено в рамках судебной экспертизы.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «ПРАЙДЭКСП», исходя из вида экспертного учреждения, экспертом, имеющим экспертную квалификацию и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.
Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются категоричными и подробными. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.
Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.
Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводов заключения эксперта, стороной ответчика не представлено.
Ходатайство стороной ответчика о назначении повторной судебной экспертизы не содержит ссылок на наличие в заключение эксперта противоречий, неясностей.
В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.
Поскольку оснований для назначения повторной экспертизы, определенных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, судом не установлено, учитывая, что несогласие ответчика с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Довод ответчика о небольшом стаже работы эксперта ФИО10 сам по себе о необоснованности выводов экспертизы не свидетельствует. Наличие у эксперта квалификации для проведения подобного рода экспертиз подтверждено соответствующими документами. Обоснованность выводов судебной экспертизы ответчиком не опровергнута.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 5 раздела I Правил в состав общего имущества включаются в том числе: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права крыша, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий), водосточная труба и водоприемная воронка входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.
Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями, установленными ч.ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № ?????Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования протечки крыши.
В силу положений абз. 3 п. 13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, сезонные осмотры проводятся в отношении всего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В частности, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением № 2 к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Более того, согласно приложению № 2 к Правилам № 170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в пределах одних судок.
Таким образом, содержание кровли, водосточных труб в технически исправном состоянии является непосредственной обязанностью ТСН «На Петровской», поэтому при возникновении протечек кровли дома управляющая организация обязана предпринять меры по их устранению.
Соблюдение ответчиком указанных требований закона в ходе судебного разбирательства не установлено.
Причину заливов нежилого помещения истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСН, ответчик не оспорил, свою вину в заливе не исключил.
Доказательств отсутствия своей вины в заливе нежилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив нежилого помещения истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика ТСН «На Петровской» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 241543 руб. 98 коп.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
С учетом изложенного, на правоотношения между истцом как собственником помещения и ответчиком - ТСН распространяется действие Закона РФ № 2300-1.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ№ 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа в пользу истца составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 243543 руб. 98 коп (241543 руб. 98 коп. +2000 руб.), что составляет 121771 руб. 99 коп.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 121771 руб. 99 коп.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.
Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, истец ссылается на ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и ответственность за их нарушение, при выполнении работ (оказании услуг) предусмотрена в ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно указанной норме закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Вместе с тем, в ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуг (выполнения работ) или с обнаружением недостатков услуг (работ).
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра крыши с целью определения причины залива.
Указанное требование не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения, которых ст. 31 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО «ПРАЙДЭКСП» № 936.25 от 29.08.2025 г. в карнизе крыши, непосредственно над исследуемым нежилым помещением, в месте сопряжения водосточной трубы и водоприемной воронки имеется негерметичный участок соединения.
С учетом вышеизложенного и заявленных требований, на ответчика ТСН «На Петровской» следует возложить обязанность произвести ремонт крыши над нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, литер А, в указанный истцом срок, то есть в течение месяца после вступления решения в законную силу, а именно: выполнить демонтаж водосточной трубы от части, выходящей на отмостку многоквартирного дома до части сопряжения с водоприемной воронкой и провести мероприятия по герметизации соединения (то есть как о том указано в экспертном заключении), поскольку экспертом определен способ ремонта для исключения возможности залива помещения истца. Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение о понуждении к исполнению обязательства в натуре должно быть исполнено.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по производству работ по ремонту крыши в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности, поскольку неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного исследования в сумме 35000 руб., почтовых расходов в сумме 177 руб. 60 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб.
Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 5000 руб., почтовые расходы истца по направлению ответчику претензии, копии искового заявления в общем размере 177 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания юридических услуг от 09.06.2025 г., дополнительным соглашением к договору, чеком от 12.06.2025 г.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, результаты рассмотрения дела, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза. От руководителя экспертного учреждения ООО «ПРАЙДЭКСП» в суд поступило заявление, из которого следует, что стоимость судебной экспертизы составила 38000 руб., ТСН «На Петровской» оплачено 28000 руб., при этом 10000 руб. последним внесены на депозит суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11246 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «На Петровской» о взыскании ущерба, причиненного заливом, возложении обязанности произвести ремонтные работы – удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Петровской» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 241543 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 121771 руб. 99 коп., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб. 60 коп.
Обязать товарищество собственников недвижимости «На Петровской» (ИНН <***>) течение месяца после вступления решения в законную силу произвести ремонт крыши над нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, литер А, а именно: выполнить демонтаж водосточной трубы от части, выходящей на отмостку многоквартирного дома до части сопряжения с водоприемной воронкой и провести мероприятия по герметизации соединения.
В случае неисполнения товариществом собственников недвижимости «На Петровской» (ИНН <***>) обязанности по производству работ по ремонту крыши в течение месяца после вступления решения в законную силу, взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Петровской» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Петровской» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 11246 руб.
Возместить обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб. за счет денежных средств, внесенных товариществом собственников недвижимости «На Петровской» по платежному поручению № 40 от 30.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-4349/2025 на депозит Управления Судебного департамента Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.
Председательствующий