Дело № 2-3762/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-001722-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания Харапут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ЭВА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЭВА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 04.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭВА» заключен кредитный договор <***> путем подписания Заявления присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно договору, заемщику представлена сумма кредита в размере сумма В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора поручительства № 7722838901-23-1П01. Ответчиками в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «ЭВА» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены представленными истцом финансовыми документами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭВА» заключен кредитный договор <***> путем подписания Заявления присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещен на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно заявлению о присоединении, Кредитор обязуется выдать Заемщику кредит в сумме сумма (п. 1 Заявления).

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 Заявления).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых (п. 3 Заявления).

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Заявления).

Пенктом 8 Заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат, предусмотренных Договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, заемщик обеспечивает поручительство в лице фио

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора поручительства № 7722838901-23-1П01 от 04.12.2023 г.

Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должников, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником.

Заемщик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк направил Заемщику и Поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответа не последовало.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на 08.11.2024 г. составляет сумма, из них просроченный основной долг – сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями соглашения и ничем не опровергнут. Контррасчёта задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора Заемщик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки.

Также и Поручитель при заключении Договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и Договора поручительства, принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с условиями договоров, действуя осознанно и ответственно, подписал указанные договоры, в отсутствие сведений о пороке воли при их заключении.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору <***> от 04.12.2023 г. в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиками принятых на себя кредитных обязательств и обязательств поручительства, сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ЭВА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭВА» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 29 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова