Решение по делу № 2-925/2025 от 19.03.2025 - о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-925/2025

УИД 74RS0031-01-2025-000250-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к наследственному имуществу С.М.С., Муниципальному образованию город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.М.С.. о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» Банк и С.М.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере в размере 964 800 руб. сроком до <дата обезличена> включительно по ставке <данные изъяты>% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Права залогодержателя удостоверены закладной на указанное недвижимое имущество. Заемщик С.М.С. умер <дата обезличена>. По указанному договору кредита имеется задолженность в размере 1 138 403,58 руб.

Просит расторгнуть договор кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать задолженность в размере 1 138 403,58 руб.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> и по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от установленной экспертизой цены; взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).

Нотариус <ФИО>4 исключен из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 75).

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Муниципальное образование город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО ПКО «ЦДУ», «Газпромбанк» (АО), МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Ак Барс Страхование» (л.д. 75).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 173), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчик Муниципальное образование город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о слушании извещены надлежащим образом (л.д. 104,110,111), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска представил письменные возражения (л.д. 157-159) в которых указал, что имущество умершего в реестр муниципального имущества не внесено. Информация о наличии выморочного имущества в адрес ответчика не поступала. Полагает, что вывод истца о том, что квартира является выморочным имуществом и принадлежит администрации г. Магнитогорска, является преждевременным и необоснованным. В исковом заявлении истец ссылается только на анализ норм Гражданского кодекса РФ о наследовании. Поскольку наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества, то в случае удовлетворения иска к администрации г. Магнитогорска, просит суд определить способ и порядок исполнения судебного акта путем реализации выморочного имущества на публичных торгах. В противном случае будет нарушен баланс прав и интересов сторон, а местный бюджет понесет необоснованные и нецелевые расходы. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны администрации города, а было обусловлено исключительно целью коммерческой организации получить возмещение убытков с наследников, взыскании судебных расходов с администрации города является неправомерным. Судебные расходы (государственная пошлина) должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12,ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ). Также ответчик не согласен с размером заявленной задолженности в части включения просроченных процентов. Между смертью заемщика и датой обращения банка в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников просроченной кредитной задолженности прошло три года. О наличии непогашенного кредита ответчик узнал только из искового заявления. Полагает, что имеет место факт злоупотребления правом, в связи с намеренным без уважительных причин длительным не предъявлением кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении. Главным распорядителем средств бюджета муниципального образования г. Магнитогорска, выделенных на содержание муниципального имущества выступает Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Магнитогорска. Полагает, что требования, предъявленные к администрации г. Магнитогорска удовлетворению не подлежат. Администрация г. Магнитогорска является ненадлежащим ответчиком.

По месту нахождения наследственного имущества – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 105).

Представитель третьего лица ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 114-115), в котором указал, что <дата обезличена> между ООО «Ак Барс Страхование» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор коллективного комплексного ипотечного страхования <номер обезличен>. Согласно п.2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы: п.2.1.2 страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Объекты страхования/застрахованные лица, принятые на страхование по договору, указываются в списке (реестре) объектов страхования являющемся неотъемлемой часть договора (п.2.2. договора). На основании заявления на страхование, согласно сертификата от <дата обезличена> и списка (реестра) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> под <номер обезличен> на страхование принят С.М.С. на период срока страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Страховая сумма составила 964 800 руб., страховая премия, перечисленная ООО «Ак Барс Страхование» за страхование С.М.С. составила 2 412 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «АК БАРС» Банк. <ФИО>13 умер <дата обезличена>. Срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Событие, связанное со смертью С.М.С.., произошло после окончания срока страхования и действия договора страхования в отношении данного лица. Обращений с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти С.М.С.. в ООО «Ак Барс Страхование» не поступало.

Представитель третьего лица АО ПКО «ЦДУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 108), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 109), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» Банк и С.М.С.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере в размере 964 800 руб. сроком по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере: ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, если проценты за пользование начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются (л.д. 14-16,20-23).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту равен 9 268 руб., кроме первого платежа – 12 218 руб., второго, платежа – 13 280,78 руб., последнего платежа – 604,05 руб. (л.д. 17-18).

По условиям договора кредита, указанная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем <дата обезличена> между сторонами договора кредита составлена закладная (л.д. 24-27).

Кредит в сумме 964 800 руб. С.М.С. предоставлен, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

<дата обезличена> С.М.С. умер (л.д. 54-55)

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по договору кредита не исполнены.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст.1144 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>4 (л.д. 51), после смерти С.М.С., умершего <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен>. <дата обезличена> с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – Б.Т.М., которая <дата обезличена> обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям. Наследственная масса состоит: квартира по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровая стоимость на дату смерти 888 963,68 руб.; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на дату смерти – 17,68 руб., на <дата обезличена> – 2 037,68 руб.; права на денежные средства, хранящиеся в «<данные изъяты>» (АО), остаток денежных средств на дату смерти – 97 958,46 руб., на <дата обезличена> – 29 703,19 руб.; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>» Банк, остаток денежных средств на дату смерти – 3 154,82 руб., на <дата обезличена> – 3 901,17 руб.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вместе с тем, лица, фактически принявшие наследство после смерти С.М.С., не установлены.

Согласно положениям ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно положениям ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абз. 2 пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету (л.д. 8-12), задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 1 138 403,58 руб., в том числе:

- основной долг – 926 242,16 руб.;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 212 161,42 руб.

Расчет задолженности судом проверен. Контррасчет задолженности в судебное заседание не представлен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от <дата обезличена> (л.д. 63-68) определен размер наследственной массы после смерти С.М.С. квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> кадастровая стоимость 888 963,68 руб.; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу СНТ «<данные изъяты>» участок <номер обезличен> ликвидационная стоимость 94 000 руб.; денежные средства в ПАО <данные изъяты>» в размере 214,86 руб. (18,57 руб. + 178,61 руб. + 17,68 руб.); денежные средства в <данные изъяты>» (АО) в размере 29 697,82 руб.

Указанным судебным актом солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Муниципального образования город Магнитогорск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Магнитогорска Челябинской области в пользу «<данные изъяты>» (АО) взыскана задолженность по договору кредита в пределах стоимости перешедшего после смерти С.М.С. наследственного имущества в общем размере 74 088,59 руб., в том числе в размере 29 918,05 руб. – с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях путем списания денежных средств со счетов С.М.С.. в ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (АО).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Муниципального образования город Магнитогорск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска Челябинской области в пользу АО ПКО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего после смерти С.М.С. умершего <дата обезличена>, в общем размере 7 344 руб., в том числе 3 154,82 руб. – с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях путем списания денежных средств со счета С.М.С.. в АКБ «<данные изъяты>» ПАО (л.д. 69-74). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету <номер обезличен>, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 456 000 руб. (л.д. 176-202).

Таким образом, оставшийся после ранее состоявшихся взысканий размер наследственной массы составит 1 501 540,28 руб. (1 456 000 руб. + 94 000 руб. + 3 154,82 руб. + 29 918,05 руб. – 74 088,59 руб. – 7 344 руб.), что является достаточным для погашения задолженности по спорному договору кредита.

При заключении договора займа С.М.С.. выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев в ООО «Ак Барс Страхование» на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако смерть С.М.С.. наступила за пределами срока страхования – <дата обезличена>.

Наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, взысканы ранее состоявшимися вышеуказанными судебными актами, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Иное наследственное движимое имущество не установлено.

С учетом изложенного, поскольку у С.М.С. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, суд приходит к выводу, что квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также земельный участок и нежилое помещение по адресу СНТ «<данные изъяты>» участок <номер обезличен> являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Муниципального образования город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Ссылка представителя Администрации г. Магнитогорска на то, что истец, злоупотребляя правом, необоснованно длительный период не обращался за взысканием долга в судебном порядке, не может быть принята судом во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом, материалы дела не содержат.

Доводы представителя Администрации г. Магнитогорска в части того, что имущество умершего в реестр муниципального имущества не внесено и информация о наличии выморочного имущества в адрес ответчика не поступала, не основаны на законе.

Согласно п.п.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Также истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 8,99% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора кредита не следует, что достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем начисление указанных процентов должно производиться до дня возврата суммы займа.

Таким образом, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в договоре кредита – <данные изъяты>% годовых, в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование займом на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>, и взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 926 242,16 по ставке <данные изъяты>% годовых, а также взыскать с ответчика указанные проценты, начиная с <дата обезличена>, по день вступления настоящего решения в законную силу.

Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 24 164,83 руб., в том числе

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 370,32 руб. (926 242,16 руб. х 8,99% : 366 х <данные изъяты> дн.);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 794,51 руб. (926 242,16 руб. х 8,99% : 365 х <данные изъяты> дн.).

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку в течение более трех месяцев не исполняются обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> С.М.С.. в залог предоставлена квартира общей площадью 30,5 кв. м по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 24-27).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <номер обезличен>, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 975 000 руб. (л.д. 35-41).

Возражений относительно указанной стоимости квартиры не заявлено.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить как 1 580 000 руб. (1 975 000 руб. х 80%).

Кроме того, Банком заявлено требование о расторжении договора кредита.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что существенно нарушены условия договора, поскольку неоднократно допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договора займа заявлены Банком обоснованно, поскольку допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть спорный договор кредита; взыскать с Муниципального образования город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска в пользу истца задолженность по договору кредита в размере 1 138 403,58 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 164,83 руб., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 926 242,16 руб., начиная с <дата обезличена>, по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 580 000 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с Муниципального образования город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска, не может превышать 1 501 540,28 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворения заявленного иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12,35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» Банк и С.М.С.

Взыскать с Муниципального образования город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего после смерти С.М.С., умершего <дата обезличена>, наследственного имущества задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 162 568,41 руб. в том числе:

- основной долг – 926 242,16 руб.;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 212 161,42 руб.;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> –24 164,83 руб.

Взыскать с Муниципального образования город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 926 242,16 руб., начиная с <дата обезличена>, по день вступления решения в законную силу.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Муниципального образования город Магнитогорск в лице Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска, не может превышать 1 501 540,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 580 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года.