Решение по делу № 2-181/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2023 по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик 1»/«Заемщик») был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 932313,43 руб. под 15,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского кредита № ПК-0100/0603/19 (далее - Кредитный договор) заключен посредством акцепта Заемщиком Общих условий договора потребительского Кредита (далее - Общие условия кредитования) и акцепта Индивидуальных условий. В соответствии с Общими условиями кредитования к Кредитному договору применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных Банком и Заемщиком в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил свои обязательства перед Заёмщиком по Кредитному договору в полном объеме согласно п.3.3. Общих условий кредитования, кредит был зачислен Заемщику на его текущий счет № и получен Ответчиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны быть произведены Заемщиком ежемесячно «18» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 18536,17 руб.

С августа 2022 г. Ответчик не производил платежи по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, а, следовательно, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Ответчик обязан возвратить подученный Кредит в сроки, предусмотренные в п.6. Кредитного договора, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

Истец направил Ответчику 1 требования о досрочном погашении кредита (исх.№ И1- 04/4049 и № И1- 04/4050), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании п. 7.1. и 7.1.1. Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочной возврата суммы Кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6.1.4. Общих условий кредитования, Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок 30 дней с даты направления Требования, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Истец имеет право требовать у Ответчика уплаты неустойки (п. 8.2, 8.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий).

Факт неисполнения обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам Ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792226,97 руб., в том числе: сумма задолженности по простроченному ОД – 705957,38 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 55173,91 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 27372,03 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 3723,65 руб.

В обеспечении исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п 2.2 Договора поручительства, поручитель (ФИО2) принимает на себя солидарную с Должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчику 2 Кредитором так же было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору, (исх.№ И1-05/07-10623), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792226,97 руб., в том числе: сумма задолженности по простроченному ОД – 705957,38 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 55173,91 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 27372,03 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 3723,65 руб.; расходы по государственной пошлине в сумме 13122,27 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2, 3 ст.434 ГК РФ, согласно п.3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из содержания ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заемщиком – физическим лицом был заключен договор потребительского кредита № ПК-0100/0603/19, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 932313,43 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,8% годовых.

Договор потребительского кредита № ПК-0100/0603/19 заключен посредством акцепта заемщиком Общих условий договора потребительского кредита и акцепта Индивидуальных условий.

Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком по Кредитному договору в полном объеме согласно п.3.3. Общих условий кредитования, кредит был зачислен заемщику на его текущий счет № и получен ответчиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены заемщиком ежемесячно «18» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 18536,17 руб.

С августа 2022 г. ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, а, следовательно, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истец направил ФИО1 требования о досрочном погашении кредита исх.№, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец имеет право требовать у ответчика уплаты неустойки (п. 8.2, 8.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий).

Факт неисполнения обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам ответчика ФИО1

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792226,97 руб., в том числе: сумма задолженности по простроченному ОД – 705957,38 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 55173,91 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 27372,03 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 3723,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключил с ФИО2 договор поручительства № с физическим лицом.

В соответствии с п 2.2 Договора поручительства, поручитель ФИО2 принимает на себя солидарную с Должником (ФИО1) ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по договору потребительского кредита №, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитором так же было направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору исх.№, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется ее подпись.

Согласно имеющемуся в деле договору поручительства ФИО2 приняла на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 приняв на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792226,97 руб., в том числе: суммы задолженности по простроченному ОД – 705957,38 руб., суммы задолженности по просроченным процентам – 55173,91 руб., суммы неустойки за просроченный основной долг – 27372,03 руб., суммы неустойки за просроченные проценты – 3723,65 руб., поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанными договорами по возврату суммы кредита и процентов в установленные договорами порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13122,27 руб., в равных долях по 6561,14 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792226,97 руб., в том числе: сумма задолженности по простроченному ОД – 705957,38 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 55173,91 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 27372,03 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 3723,65 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13122,27 руб., в равных долях по 6561,14 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.