Решение по делу № 2-350/2025 от 26.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Б.Ю.

УИД 27RS0003-01-2024-000747-23

Дело № 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Б.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Б.Ю. был заключен кредитный договор №. Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 92 796,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс». Истцу известно, что заемщик умер, после его смерти открыто наследственного дело. Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Б.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по основному долгу в размере 92 796,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области дело передано для рассмотрения по подсудности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ «ПАО» и Б.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были представлены кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., под 22,70% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью заемщика по внесению ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца, в размере 2 801,84 руб.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе распиской в получении банковской карты, и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него сложилась задолженность по договору в размере 92 796,63 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 92 796,63 руб., последовательно перешло от Банка ВТБ (ПАО) ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, и от ООО «ЭОС» истцу ООО «Феникс» (в настоящее время наименование изменено на ООО «ПКО «Феникс») на основании Договор уступки требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю. умер, обязательства по возврату займа не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследство по закону после смерти Б.Ю. принято его супругой ФИО1, наследственное имущество состоит из ? денежных вкладов в ПАО Сбербанк на сумму 88 970 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес>, в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес>, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением № Военного комиссариате <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 377-ФЗ).

Из положений части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции), обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения частей 1 и 1.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обстоятельствам, послужившим основанием для погашения обязательств военнослужащего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных правовых норм, учитывая, что заемщик погиб ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы в ходе участия в специальной военной операции, на территории ДНР, его гибель связана с исполнением обязанностей военной службы, кредитный договор им заключен до дня участия в специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на него распространяются положения части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ, его

долговые обязательства перед ООО «ПКО «Феникс» подлежат прекращению обязанность по выплате задолженности по договору займа не может быть возложена на его наследника по закону – супругу ФИО1

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положению статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, срок возврата займа был установлен ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по каждому платежу.

Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Б.Ю., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.

Судья В.А. Анохина