№2(1)-546/2022

56RS0005-01-2022-001023-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 10 октября 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сапрыкина П.Н., назначенного определением суда и действующего на основании ордера от 07.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 16.04.2022 года ответчик ФИО1 взял у истца 50000 рублей, сроком на 45 дней, то есть до 30.05.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.04.2022 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный в расписке срок – 30.05.2022 г. деньги ответчиком не возвращены. На предложение о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом. За период с 01.06.2022 по 01.09.2022 проценты за пользование денежными средствами составили: 50000*0,13:12*3=1625 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1625 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> совпадает с последним местом регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО1, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> по адресу, указанному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, но были возвращены в адрес отправителя. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебные извещения по известному суду адресу, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сапрыкин П.Н., назначенный определением суда, возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Договорзаймадолжен заключаться в письменной форме согласно пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, взял в долг у ФИО2, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, 50000 руб. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванную расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как надлежащее и допустимое доказательство, поскольку в ходе рассмотрения дела, подлинность данной расписки ответчика не оспорена.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, условия по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ,ответчиком не были исполнены.

Поскольку ответчик денежную сумму, указанную в расписке в срок до 30.05.2022 года не возвратил, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканиюсумма основного долга в размере 50 000 руб.

ФИО2 просит взыскать со ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 1625 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.05.2022 ключевая ставка с 27 мая 2022 г. составляла 11,00% годовых.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 10.06.2022 ключевая ставка с 14 июня 2022 г. составляла9,50% годовых.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка с 25 июля 2022 г. составляла 8,00% годовых.

В соответствии с Письмом Банка России от 19.07.2017 № 20-ОЭ/15938 «О рассмотрении обращения» заседания Совета директоров Банка России по вопросам денежно-кредитной политики проходят по пятницам. И в случае принятия решения об изменении ключевой ставки с понедельника следующей недели после решения измененная ключевая ставка вступает в силу.

Таким образом, за период с 01.06.2022 по 13.06.2022 года (13 дней действия ключевой ставки в 11% годовых) проценты за пользование денежными средствами составляют 195, 89 руб. За период с 14.06.2022 по 25.07.2022 года (41 день действия ключевой ставки в 9,5%) проценты за пользование денежными средствами составляют 533, 56 руб. За период с 26.07.2022 по 01.09.2022 года (39 дней действия ключевойставки в 8%) проценты за пользование денежными средствами составляют 427, 40 руб.

При таких обстоятельствах со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1156, 85 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела чекам-ордерам ПАО «Сбербанк России» от 30.08.2022 и от 15.09.2022 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. и 1448, 75 руб. С учетом частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 734 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 16.04.2022года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 1156, 85 рублей, за период с 01.06.2022 года по 01.09.2022 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 734 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022 года