4

Дело № 2-3921/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-005883-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### от **.**.****. Банк предоставил должнику кредитные средства в размере 669 000 руб.

На основании заключенного между Банком и ООО «Оланд» уступки прав (требований) ### от **.**.****, банк уступил взыскателю требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки к взыскателю перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Требования к должнику перешло к ООО «Оланд» **.**.****, что подтверждается актом приема-передачи от **.**.****.

Размер задолженности Должника по уплате процентов и неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 506 762,09 руб., из которой сумма непогашенных процентов в размере 379764, 60 руб.; сумма неустойки в размере 126 997,49 руб.

Указанные суммы начислены на сумму основного долга в размере 634 383,57 руб., переданных заявителю на основании договора цессии.

На момент подачи заявления никаких платежей по указанному кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оланд» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 506 762,09 руб., из которой: сумма непогашенных процентов в размере 379 764,60 руб., сумма неустойки в размере 126 997,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8268 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###.

В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 669000 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования задолженности ответчика по договору ### от **.**.**** ООО «Оланд», на основании договора уступки прав требования ###, перечня передаваемых Цедентом прав требования.

Из перечня передаваемых цедентом права требования следует, что объем передаваемых прав по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 730557, 96 руб., из которой: 634383,57 руб. – основной долг, 85772, 83 руб. – проценты за пользование кредитом, 10401, 56 руб. – судебные расходы.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от **.**.****. Факт направления требования подтверждается списком ### внутренних почтовых отправления от **.**.****.

Таким образом, к ООО «Оланд» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному договору ответчиком в настоящее время не погашена, истец произвел доначисление процентов на основной долг, а также неустойки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 506762,09 руб., из которой: 379764,60 руб. – сумма непогашенных процентов; 126997,49 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета в части начисления процентов, суд не усматривает. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «Оланд» о взыскании задолженности с ФИО1 по процентам подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд не может согласиться с расчетом задолженности по неустойке ввиду следующего.

Так, начисляя ответчику неустойку за период с **.**.**** по **.**.****, истец не учел, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, перечисленных в п. 2 указанного постановления). В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), суд приходит к выводу, что начисление ФИО1 неустойки в период с **.**.**** по **.**.****, не основано на законе.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 (который не заявлял об отказе от применения к нему моратория) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 119975,82 руб. Что, вместе с тем, не будет являться препятствием истцу для обращения в суд по взысканию неустойки, если по окончании срока моратория обязательство по возврату основного долга ответчиком не будет исполнено.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197, 40 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Оланд» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «Оланд» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 499740,42 руб., из которой:

- 379764, 60 руб. – сумма непогашенных процентов;

- 119975,82 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8197,40 руб., всего 507937,82 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 10.10.2022 года.