УИД 72RS0025-01-2025-008646-87
Дело № 2-7843/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при секретаре Ионовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 259 463 рублей на срок 60 месяцев, под 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> вынесено судебное решение №, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 516 283,49 рублей. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № ОФ000000016 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. После принятия судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения созаемщики пользовались денежными средствами займодавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. В соответствии с п. 12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязан уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности. Сумма штрафа, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95 397 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 95 397 рублей. КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-5621/2023/13м о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 397 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ответчик ФИО1 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Представили в суд письменное возражение на исковое заявление (л.д. 83-85), в которых просят применить срок исковой давности, а также применить ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ОФ000000016, по условиям которого сумма займа составила 259 463 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24% годовых, начисление процентов производится с момента выдачи денежных средств из кассы либо списания с расчетного счета займодавца. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа, анкетой-заявкой на предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № ОФ000000016 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 892,56 рублей, в том числе: сумма основного долга – 259 463 рубля; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243 429,56 рублей; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также взыскать почтовые расходы в сумме 112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 632, 50 рублей (л.д. 17-21, 40-46).
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.47-53).
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Решение суда вступило в законную силу, для принудительного исполнения решения суда, выдан исполнительный лист.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей, указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых), увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность Созаемщиков по настоящему договору является солидарной.
После принятия судебного решения по делу № 2-611/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения ответчики пользовались денежными средствами истца.
По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 действия моратория в отношении должников, на которых распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного выше постановления от 24.12.2020 № 44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Таким образом, указанные разъяснения касаются вопроса приостановления исполнительных производств по исполнению ранее принятых судебных постановлений.
Неустойка, начисляемая на сумму обязательства, в отношении которого должником допущена просрочка, не идентична по своей правовой природе самому обязательству, а является мерой ответственности за нарушение срока его исполнения.
Нормы Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации об установлении моратория, приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не содержат исключений в части ограничения на начисление неустойки в зависимости от вида обязательства, срок исполнения которого нарушен.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату задолженности по договору займа с них солидарно подлежит взысканию штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 531,48 рублей (19 477,50 + 12 795,44 + 13 079,78 + 22 178,76), исходя из следующего расчета:
2021 (365 дней)
период
дней
формула
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
137
259 463,00 ? (0,05% / 365) ? 137
19 477,50
2022 (365 дней)
период
дней
формула
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
90
259 463,00 ? (0,05% / 365) ? 90
12 795,44
ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2022Исключаемый период (183 дн.)Исключаемый период #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
92
259 463,00 ? (0,05% / 365) ? 92
13 079,78
2023 (365 дней)
период
дней
формула
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
156
259 463,00 ? (0,05% / 365) ? 156
22 178,76
В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности,
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился к мировому судье судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № ОФ000000016 от ДД.ММ.ГГГГ: по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 397 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 531 рубля (л.д. 66-68).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м, который определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 69-71).
Адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Следовательно, для КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 месяцев 25 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 лет и 5 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы задолженности по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа по договору № ОФ000000016 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При оценке значительности допущенных нарушений ответчиками, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Учитывая все обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношение сумм начисленной неустойки с суммой задолженности; длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору; правовую природу неустойки, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно и снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (за заявленный период сумма процентов составит 42 839,81 рублей), суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 45 000 рублей.
Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 6-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина серия № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-7843/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0025-01-2025-008646-87
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова