Дело № 2-1674/2025

УИД 55RS0005-01-2025-001691-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 помощником судьи Барановой К.А., 28 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен для сына ФИО4 в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб на СВО.

Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, но ответчик отказалась, указав, что данный автомобиль переоформлен на нее.

Однако договор купли-продажи транспортного средства «BMW», государственный регистрационный знак №, с ФИО3 не заключала, не подписывала, денег от нее не получала. Желания на отчуждение данного автомобиля у истца не возникало.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой по признаку ее ничтожности в порядке ст. 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, в виде признания права собственности за ФИО2

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5, представляющая интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что автомобиль был приобретен до брака. Полагает, что договор является недействительным, поскольку денежные средства за автомобиль не передавались, договор купли-продажи истец не подписывала, подписи, выполненные от имени истца, отрицали. Даже, если договор и подписывала, то значения его не понимала. Автомобилем при жизни управлял сын истца, а после заключения контракта автомобиль остался в пользовании ответчика, которая управляла им на основании полиса ОСАГО. В то же время считают, что транспортное средство выбыло из владения не по воле истца. Денежные средства за автомобиль ответчиком не передавались. Ходатайствовали о проведении повторной почерковедческой экспертизы. Кроме того, ответчик могла обманным путем предложить истцу подписать договор, не объясняя его сути. Истец помнит, что подписывала только договор в 2021 году при приобретении транспортного средства. Сын умер в ноябре 2024 года, однако его хоронили ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства в настоящее время является друг семьи ответчика – ФИО6. Денежные средства в счет оплаты кредита супруг истца ФИО7 оплачивал самостоятельно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор сторонами подписывался. Поскольку ответчик в страховой полис не была внесена, однако автомобиль оставался в ее пользовании после смерти супруга, то право собственности на автомобиль было переоформлено на нее по соглашению с истцом. Автомобиль приобретен в 2021 году до брака с супругом за 400000 рублей; ответчик за автомобиль платила денежные средства отцу супруга, компенсируя кредит в размере еще 300000 рублей, оформленный на имя отца супруга, для ремонта автомобиля. Супруг взял кредит на автомобиль и нужды семьи в Газпромбанке в размере 1000000 рублей. Автомобиль всегда находился в пользовании и владении ее и супруга. Оформлен был на мать супруга, поскольку у ФИО4 был кредит в Газпромбанке и задолженность по алиментным обязательствам.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, предусмотренной статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснила, что истец приходится тетей ее супруга. Накануне похорон ФИО4 ответчик в ходе разговора с ней пояснила, что автомобиль не отдаст и сделает все законно, поскольку ей дорога память о муже. Однако свидетель сделала вывод, исходя из разговора с ответчицей, что перешел в ее владение незаконно, поскольку в настоящее время был продан ответчицей уже другому лицу.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта ФИО9, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений к экспертному заключению, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что полностью поддерживает заключение судебной почерковедческой экспертизы. Подпись в оспариваемом договоре купли-продажи выполнена истцом, что следует из 10 общих и 18 частных признаков подписи. Для сравнения использованы были подписи в копии паспорта, уведомлений, допсоглашения 2003 года, отобранные образцы подписей у истца. Необходимости в дополнительном отборе подписей нет. Признаков необычности подписи нет. Постановка прибора письма при постановке подписи в договоре та же, что и обычная. Подпись выполнена в нормальном состоянии, без признаков волнения.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 153 ГК РФ регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным.

Таким образом, по смыслу норм ГК РФ, договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился, даже в том случае, если именуемый "договором" документ подписан сторонами. В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, а стало быть, не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами.

Существенными условиями договора купли-продажи транспортного средства являются:

- условие о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

При отсутствии какого-либо из этих условий договор считается незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (224 ГК РФ).

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак №.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль зарегистрировано на ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривали, что с момента приобретения транспортного средства на имя ФИО2, данный автомобиль находился в пользовании ее сына ФИО11, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ продолжал находиться в пользовании его супруги ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 погиб в ходе СВО ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о признании сделки купли-продажи транспортного средства «BMW», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на его незаключенность, поскольку договор не подписывала, денежные средства по договору не получала, значение договора не осознавала.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что договор подписан лично ФИО2, автомобиль из собственности семьи ФИО4 и КА не выбывал и всегда находился сначала в их общем пользовании, а после заключения ФИО4 контракта на прохождение военной службы, остался в пользовании ФИО3 Право собственности было переоформлено на нее после подписания супругом контракта.

Согласно представленному отказному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, по заявлению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки опрошена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что в 2021 году был приобретен автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак №, который был оформлен на ФИО2 В 2023 году сын ФИО4 переехал по адресу <адрес>, и заключил брак. Передал автомобиль ФИО3, поскольку заключил контракт с Министерством обороны РФ. После того, как сын погиб ДД.ММ.ГГГГ, его супруга отказалась отдавать автомобиль истцу.

ФИО3 в ходе проверки поясняла, что автомобиль оформлен был изначально на мать супруга ФИО2, поскольку у ФИО4 были проблемы. Далее супруг решил переоформить автомобиль на ФИО3 и подписал мамой договор купли-продажи. После того, как узнали о смерти ФИО4, начали занимать переоформлением права собственности на автомобиль, однако не смогли, в связи с наложением ареста на автомобиль. В указанной связи, оформила автомобиль по договору, подписанному ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства «BMW», государственный регистрационный знак №, согласно которому п. 3 которого установлена стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей.

Данный договор подписан сторонами, однако истец оспаривает принадлежность данной подписи. В связи с оспариванием ФИО2 подписи в договоре в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» №.№ подпись от имени ФИО2 в строке «подпись продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта ФИО9, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений к экспертному заключению, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что полностью поддерживает заключение судебной почерковедческой экспертизы. Подпись в оспариваемом договоре купли-продажи выполнена истцом, что следует из 10 общих и 18 частных признаков подписи. Для сравнения использованы были подписи в копии паспорта, уведомлений, допсоглашения 2003 года, отобранные образцы подписей у истца. Необходимости в дополнительном отборе подписей нет. Признаков необычности подписи нет. Постановка прибора письма при постановке подписи в договоре та же, что и обычная. Подпись выполнена в нормальном состоянии, без признаков волнения.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализирован заключение эксперта, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что заключение ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответ на поставленный судом вопрос согласуется с материалами дела. В частности, стороны не оспаривали фактическое владение автомобилем семьей ФИО14 с момента его приобретения. ФИО3 утверждала в ходе проверки правоохранительных органов, что договор заключен ранее даты его подписания еще при жизни ФИО4, в то время, как судебным экспертом установлено, что подпись ФИО2 выполнена без признаков волнений. ФИО4 погиб в ноябре 2024 года, захоронен ДД.ММ.ГГГГ. Сама же истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства сомневалась в утверждении, что подпись выполнена не ею.

При таких обстоятельствах, с учетом аргументированных выводов судебного эксперта, приведенных в заключении судебной почерковедческой экспертизы, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения истца, что ответчиком не доказаны основания требования, опровергаются указанными выше обстоятельствами и заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нормами п. 4 ст. 1 ГК РФ регламентировано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1,15 (части 1 и 2) 17 (части 1 и 3), 18,21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В целях реализации указанного выше правового принципа, абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия истца с позиции приведенных правовых норм, суд учитывает те обстоятельства, что подпись истца подтверждается заключением эксперта, согласно выпискам из банков следует, что ответчик имела денежные средства для оплаты указанного автомобиля, и, действительно переводила денежные средства на регулярной основе отцу супруга ФИО13, начиная с 2022 года.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ)

По смыслу п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, обратил внимание судов на то, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что притворная сделка заключается сторонами исключительно в целях сокрыть свою истинную волю; при этом субъектный состав обеих сделок (прикрывающей и прикрываемой) может не совпадать. В этом случае истинная воля всех участников сделок с переменным субъектным составом должна оцениваться судом, исходя из направленности воли каждого из них на достижение общей цели.

Разъяснения относительно круга лиц, обладающих правом оспаривания ничтожной сделки, даны в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», откуда следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица, и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки соблюдены все существенные условия договора, правовые последствия договора наступили: автомобиль остался во владении ФИО3, продавец получил денежную сумму, согласованную сторонами, а в собственность ответчика перешло имущество - транспортное средство, которая несет бремя его содержания, оплачивает штрафы.

После совершения сделки она была исполнена сторонами, что исключает основания квалифицировать ее, как мнимую.

Доводы иска о притворности сделки, ее незаключенности не нашли своего подтверждения, поскольку не представлено доказательств намерения сторон сделки совершить сделку купли-продажи спорного автомобиля с целью прикрытия другой сделки.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства правоотношений и нормы права, суд полагает, что стороны заключили договор купли продажи транспортного средства, денежные средства передали в счет исполнения договора купли продажи, автомобиль в право владения истец передала ответчику.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку совершенная ФИО2 сделка купли-продажи автомобиля соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами добровольно и без заблуждений относительно его природы. Оспариваемая сделка не противоречит закону, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме, имущество передано ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.