Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой <данные изъяты> о вселении в указанную квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею, выдаче ключей, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит указанное жилое помещение. Однако пользоваться своим имуществом собственник ФИО1 не имеет возможности, так как в данной квартире проживает ФИО2, который поменял замок в двери и отказывается предоставить ей комплект ключей, чем препятствует ей в доступе в квартиру и пользовании ею. Квартира является двухкомнатной, порядок пользования данной квартирой между ними не определен, в связи с чем, истец просила также определить порядок пользования данной квартирой, предоставив ей для проживания комнату <данные изъяты>.м., ФИО3 – комнату <данные изъяты> кв.м., а коридор, ванную комнату, туалет и кухню определить местами общего пользования.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от части исковых требований, касающихся определения порядка пользования квартирой, определением суда от <данные изъяты> отказ ФИО1 от исковых требований в указанной части принят судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части вселения в квартиру, устранения препятствий в пользовании квартирой и предоставления ей комплекта ключей поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица постоянно проживает в <данные изъяты>, за спорную квартиру жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, за ее техническим состоянием не следит. В спорной квартире им был произведен ремонт, от частичной оплаты которого истец также отказывается. Поскольку во входной двери сломался один из замков, он был вынужден его поменять, при этом истец участия в данных расходах также не принимала. Вместе с тем, пояснил, что права пользования истцом данной квартирой не оспаривает.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>. Сторонам указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности – по ? доли каждому.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 19,4 и 13,9 кв.м.

Факт того, что после замены замка у ФИО1 отсутствует доступ в спорную квартиру, а также право последней пользоваться жилым помещением, со стороны ответчика ФИО2 не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что истец не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных расходов, поддержании надлежащего технического состояния квартиры, не участвует в расходах на ремонт, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении в заявленных требованиях, поскольку не ограничивает прав истца в пользовании квартирой, собственником которой она является. При этом, ответчик не лишен права требовать части понесенных им расходов с ФИО1 в порядке самостоятельного искового производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, не чинить Юшиной Любови Владимирове, <данные изъяты>, препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты>, а также выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>, в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья /подпись/ И.В. Решетова