Дело № 2-698/2022
УИД 59RS0008-01-2022-002026-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257613 рублей 87 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг 217251 рубль 27 копеек, просроченный основной долг 31203 рубля 77 копеек, срочные проценты 2924 рубля 74 копейки, просроченные проценты 3262 рубля 49 копеек, пени (неустойка) 2971 рубль 60 копеек; об обращении взыскания на залоговое имущество – LADA № LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов; а так же о взыскании судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 11776 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Экспо банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 275400 рублей, процентная ставка 18,9%, ежемесячный платеж по 7207 рублей 8 числа каждого месяца. Целью кредита было приобретение автомобиля LADA № LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №, залог был предусмотрен в качестве обеспечения, залоговая стоимость 275400 рублей, в качестве штрафной санкции предусматривалась неустойка 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. ФИО1 условия договора по принятым на себя обязательствам не выполняет, что повлекло образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме права требования задолженности истцу, на основании договора уступки прав, о смене заемщика был уведомлен кредитор. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 326584 рубля 08 копеек. Требование о возврате займа и процентов в адрес ответчика истцом направлялось, требование не выполнено. Указанные обстоятельства, являются основанием требовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом, и обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, в связи с частичной оплатой задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 201642 рубля 27 копеек и пени в сумме 2971 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11776 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA № LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов.
Определением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» на правопреемника – ПАО Банк «СИАБ».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Так как договором займа предусмотрено возращение займа по частям, а ответчиком сроки, установленные для возврата очередных частей займа, нарушены, у истца имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита в сумме 331000 рублей, сроком на 84 месяца, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля LADA № LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 30,9% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ – 18,9% годовых. Согласно условиям договора кредитования, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет ДД.ММ.ГГГГ - 8686 рублей 71 копейка, далее по 7207 рублей, периодичность платежа – не позднее 8 числа каждого месяца. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы просроченной задолженности по кредиту.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и приобретением ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№ с использованием кредитных средств, автомобиля LADA № LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО "Экспобанк" и ФИО1 перешло к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». ФИО1 о смене кредитора уведомлен - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в период с июля 2020 по октябрь 2021 задерживал платежи от 2 до 26 дней, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего ответчик, оплату по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в дальнейшем им было осуществлено 2 платежа на общую сумму 14600 рублей в марте и апреле 2022, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратился в суд.
Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 257613 рублей 87 копеек, из которых: основной долг 217251 рубль 27 копеек, просроченный основной долг 31203 рубля 77 копеек, срочные проценты 2924 рубля 74 копейки, просроченные проценты в сумме 3262 рубля 49 копеек, пени (неустойка) 2971 рубль 60 копеек. После обращения в суд с настоящим иском ответчиком произведена частная оплата задолженности в размере 53000 рублей, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 204613 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 201642 рубля 27 копеек, пени 2971 рубль 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» и ПАО БАНК «СИАБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого последнему принадлежат права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, которым был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе на получение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, другие права, предусмотренные Кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № на сумму просроченного основного долга 201642,27 рублей и пени 2971,60 рублей.
Частью 1 статьи 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств, иного размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на день рассмотрения дела, суду не представлено
Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед кредитором, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не вовремя и не в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности и пени (неустойки) на сумму не поступивших платежей в размере 204613 рублей 87 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в пользу ПАО БАНК «СИАБ».
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумм является залог приобретаемого автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: <***>.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не усматривается.
Доказательства незначительности нарушения должником обязательства в материалы дела не представлено, платежи не производились с ноября 2021 по март 2022 и не производятся с ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг не был погашен и после предъявления иска, что может свидетельствовать о невозможности удовлетворения требований кредитора без обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев.
Анализируя представленные доказательств, в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиля марки LADA № LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО «Экспо банк» и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11776 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД Верещагинского района Пермского края, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204613 рубля 87 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 201642 рубля 27 копеек и пени 2971 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11776 рублей.
Обратить взыскание в пользу на заложенное имущество – автомобиль марки LADA № LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 (паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД Верещагинского района Пермского края) путем реализации на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Анисимова
Мотивированное решения суда изготовлено - 18.10.2022.