Дело №
55RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила денежные средства в сумме 1 450 000 руб.
В связи с невозвратом суммы займа ответчиком, истцом ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд Омской области подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 194 руб. 51 коп., расходы по оплате у слуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 76 руб. Общая сумма взыскания составила 1 599 270 руб. 51 коп.
Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, судом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем выполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата представления в суд заявления об увеличении исковых требований).
На основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию присужденной судом задолженности.
Согласно банковской выписке на счет, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приход в сумме 1 599 270 руб. 51 коп.в счет взыскания задолженности.
Таким образом, ФИО1 не выполняла взятое на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов на сумму займа, подлежащая выплате истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.32022 составляет 70 831 руб. 51 коп.
Также с ответчика ФИО1 за период, не охваченный решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 70 831 руб. 51 коп., в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что истцом ранее не заявлялось требование о взыскании с ФИО1 процентов по денежному обязательству в порядке ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, а судом рассматривалось и удовлетворено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ как мера ответственности за пользование чужими денежными средствами, истец считает необходимым воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 317 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 общая сумма денежных средств в размере 283 184 руб. 93 коп. (70831,51 + 212353,42), из них: 70831,51 руб. - проценты на сумму долга в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, как проценты за пользование чужими денежными средствами, 212 353 руб. - проценты на сумму долга в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в качестве платы за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 831 руб. 51 коп., проценты по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 353 руб. 42 коп., а также судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свою позицию поддерживал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.
Представитель истца ФИО2 - ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит уменьшить неустойку со дня принятия решения до дня фактического получения истцом денежных средств до 40 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит отказать, так как только с ДД.ММ.ГГГГ начался период просроченной задолженности. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 353 руб. 42 коп. просит отказать. Учесть день получения истцом денежных средств как день, не являющийся днем просроченной задолженности. Также представила дополнения к возражениям, в которых просит в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд пришел к следующему.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 1 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентам за пользование чужими денежными средствами, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 194 рубля 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере 16 076 рублей.
В удовлетворении остальной части требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя - отказать».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно представленной в материалы дела выписки РНКБ Банк (ПАО)на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приход в сумме 1 599 270 руб. 51 коп., назначение платежа: «Взыскание задолженности по исполнительному производству №Л № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; адрес: 644905, Россия, <адрес>».
Согласно сообщению Омского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 не выполняла принятые на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращён независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 395ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 831 руб. 51 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, до которого уже взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ день уплаты денежных средств, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 450 000
27.08.2021
12.09.2021
17
6,50%
365
4 389,73
1 450 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
11 262,33
1 450 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
16 684,93
1 450 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
18 909,59
1 450 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
5 283,56
1 450 000
28.02.2022
17.03.2022
18
20%
365
14 301,37
Итого:
203
8,78%
70 831,51
Данный расчёт проверен судом, признан арифметически правильным.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 70 831 руб. 51 коп.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Истец указывает, что взыскиваемые им денежные средства являются именно платой за пользованием его денежными средствами, а не мерой ответственности. Мера ответственности установлена ст. 395 ГК РФ.
Ссылка ответчика на то, что между ними заключен беспроцентный договор займа, судом отклоняется, так как в займе упоминания о том, что он беспроцентный, не имеется. Согласно ст. 890, ч. 4 договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Учитывая, что в договоре указаний о том, что является беспроцентным не имеется, и он заключен на сумму, превышающую 100 000,0 руб., то, по умолчанию, он является процентным.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате займодателю ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 450 000 руб., полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 212 353 руб. 42 коп., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 450 000,00
11.10.2019
27.10.2019
17
7
1 450 000,00 x 17 / 365 x 7%
+ 4 727,40
= 4 727,40 р.
1 450 000,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5
1 450 000,00 x 49 / 365 x 6.5%
+ 12 652,74
= 17 380,14 р.
1 450 000,00
16.12.2019
31.12.2019
16
6.25
1 450 000,00 x 16 / 365 x 6.25%
+ 3 972,60
= 21 352,74 р.
1 450 000,00
01.01.2020
09.02.2020
40
6.25
1 450 000,00 x 40 / 366 x 6.25%
+ 9 904,37
= 31 257,11 р.
1 450 000,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6
1 450 000,00 x 77 / 366 x 6%
+ 18 303,28
= 49 560,39 р.
1 450 000,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
1 450 000,00 x 56 / 366 x 5.5%
+ 12 202,19
= 61 762,58 р.
1 450 000,00
22.06.2020
26.07.2020
35
4.5
1 450 000,00 x 35 / 366 x 4.5%
+ 6 239,75
= 68 002,33 р.
1 450 000,00
27.07.2020
31.12.2020
158
4.25
1 450 000,00 x 158 / 366 x 4.25%
+ 26 603,14
= 94 605,47 р.
1 450 000,00
01.01.2021
21.03.2021
80
4.25
1 450 000,00 x 80 / 365 x 4.25%
+ 13 506,85
= 108 112,32 р.
1 450 000,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
1 450 000,00 x 35 / 365 x 4.5%
+ 6 256,85
= 114 369,17 р.
1 450 000,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
1 450 000,00 x 50 / 365 x 5%
+ 9 931,51
= 124 300,68 р.
1 450 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
1 450 000,00 x 41 / 365 x 5.5%
+ 8 958,22
= 133 258,90 р.
1 450 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
1 450 000,00 x 49 / 365 x 6.5%
+ 12 652,74
= 145 911,64 р.
1 450 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
1 450 000,00 x 42 / 365 x 6.75%
+ 11 262,33
= 157 173,97 р.
1 450 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
1 450 000,00 x 56 / 365 x 7.5%
+ 16 684,93
= 173 858,90 р.
1 450 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
1 450 000,00 x 56 / 365 x 8.5%
+ 18 909,59
= 192 768,49 р.
1 450 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
1 450 000,00 x 14 / 365 x 9.5%
+ 5 283,56
= 198 052,05 р.
1 450 000,00
28.02.2022
17.03.2022
18
20
1 450 000,00 x 18 / 365 x 20%
+ 14 301,37
= 212 353,42 р.
Сумма процентов: 212 353,42 руб.
Сумма основного долга: 1 450 000,00 руб.
Данный расчёт проверен судом, признан арифметически правильным.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за указанный период в сумме 212 353 руб. 42 коп.
Ответчик полагает, что необходимо снизить взыскиваемые суммы, в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение процентов по ст. 317.1 ГК РФ в соответствии со ст. 333 ГК РФ прями запрещено законом и не может быть применено.
Что касается ссылки ответчика о моратории на банкротство согласно Постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, то он применялся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не входит в период, заявленный истцом. Применение моратория, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № зависит от того, пострадало ли лицо от пандемии, и внесено ли его предприятие в соответствующий список. Доказательств вида деятельности ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней), оснований для применения моратория суд не установлен. Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть также в период действия моратория), однако ответчик не возражал по этому основанию против взыскания указанных процентов, и также не представлял соответствующих доказательств.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 032 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 032 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 831 рубль 51 копейка.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО2 проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 353 рубля 42 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины вы размере 6 032 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.