И.о. судьи Покрамович Р.И. дело № 22-936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 04 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями

ФИО1, ФИО2,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного Л.С.В.,

защитника – адвоката Уфимцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Курского района Колоусова А.М., апелляционной жалобе защитника – адвоката Уфимцевой В.А. в интересах осужденного Л.С.В. на приговор Курского районного суда Курской области от 04 июля 2023 года, которым:

Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающий, военнообязанный, со средним образованием, инвалидом не являющийся,

ранее судимый:

1) 29.06.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 17.11.2016 года по ст. 264.1, 70 (с приговором от 29.06.2016) УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3) 29.06.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области по ст. 264.1, 70 (с приговором от 17.11.2016) УК РФ к наказанию к 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

4) 20.11.2018 года мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района Курской области по ст. 264.1, 70 (с приговором от 29.06.2017) УК РФ к 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 15.07.2019 года постановлением Курчатовского городского суда Курской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 3 месяца 14 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Дополнительное наказание по приговору от 20.11.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно;

5) 18.08.2020 года Курским районным судом Курской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 157, 70 (с приговором от 20.11.2018) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- 19.02.2021 года постановлением Валуйского районного суда Белгородской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок, равный сроку лишения свободы;

- 06.04.2021 года снят с учета по отбытии ограничения свободы;

- на 04.07.2023 года срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 28 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Курского районного суда Курской области от 18.08.2020 года, в виде 6-ти месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев 28 дней.

Местом отбытия основного наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискованы у Л.С.В. и обращены в доход государства денежные средства в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Резниченко А.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений на жалобу, выслушав осужденного Л.С.В., его защитника-адвоката Уфимцеву В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Темираева К.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.С.В. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством лицом в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом признано доказанным, что Л.С.В., будучи осужденным на основании приговоров и.о. мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 29 июня 2016 года, мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 17 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 29 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 20 ноября 2018 года, Курского районного суда Курской области от 18 августа 2020 года, и по состоянию на 04 августа 2022 имел непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

04 августа 2022 года в 00 час. 01 мин. Л.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотороллером «Муравей», без государственных регистрационных знаков двигаясь по ул. Пролетарская в д.Полевая Курского района Курской области. Напротив дома №1 остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 00 час. 24 мин. 04 августа 2022 года.

Согласно показаниям технического средства измерения «ALCOTEST 6810» при выдыхаемом воздухе у Л.С.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,41 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Л.С.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор Курского района Колоусов А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым.

Указывает, что суд при назначении Л.С.В. наказания не выполнил требования ч.1 ст.6, ч.2 ст.63 УК РФ. Справедливо определив размер назначенного наказания, место отбывания наказания определил с нарушением закона, поскольку в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор Курского районного суда Курской области от 04 июля 2023 года изменить, место отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Л.С.В. исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Уфимецева В.А. в интересах осужденного Л.С.В. считает приговор незаконным, несправедливым.

Считает, что Л.С.В. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы, судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности по возведению фортификационных сооружений для защиты территории Курской области.

Обращает внимание, что с момента совершения Л.С.В. инкриминируемого деяния до дня провозглашения приговора Л.С.В. к ответственности не привлекался, трудоустроился, встал на путь исправления, в связи с чем полагает, что у суда были основания для применения положений ст.ст.64, 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Л.С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции:

Защитник-адвокат Уфимцева В.А., осужденный Л.С.В., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Темираев К.О., поддержал доводы апелляционного представления.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Л.С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая совокупность доказательств и согласованность их между собой, оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о виновности осужденного не имеется.

В обоснование вины Л.С.В. в совершении преступления суд правильно сослался на показания самого осужденного, который признал вину в совершении преступления; оглашенные показания свидетелей Я.В.В. (том 1 л.д.35-37), Л.Д.В. (том 1 л.д.59-61), оглашенные показаний свидетелей (сотрудников ГИБДД) Г.А.Н. (том 1 л.д.40-42), З.А.М. (том 1 л.д.43-45), подробно приведенные в приговоре суда; акт 46 КМ№090269 от 04 августа 2022 года, согласно которому у Л.С.В. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,41 мг/л (том 1 л.д.10-11); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.С.В. отстранен от управления другим механическим транспортным средством – мотороллером «Муравей» (том 1 л.д.9).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденного, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Судом первой инстанции были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, что сторонами не оспаривается, как и не оспаривается доказанность вины Л.С.В. в совершении преступления.

При назначении наказания Л.С.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенок и наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также участие в строительстве фортификационных сооружений на границе Республики Украины и Курской области.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все смягчающие вину обстоятельства, были учтены судом первой инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, считать его чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется, как не имеется таковых для его смягчения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Л.С.В. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, не согласиться с чем, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Суд правильно руководствуясь положениями ст.70 УК РФ присоединил к дополнительному наказанию неотбытую часть наказания назначенного приговором Курского районного суда Курской области от 18 августа 2020 года.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, регламентирующие конфискацию имущества, применены судом первой инстанции правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов дела и приговора Курского районного суда Курской области от 18 августа 2020 года Л.С.В. был осужден по ст.264.1, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, на момент совершения преступления – 04 августа 2022 года Л.С.В. являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах, Л.С.В. следует определить для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в связи с чем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

В целях обеспечения наказания взять Л.С.В. под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курского районного суда Курской области от 04 июля 2023 года в отношении Л.С.В. изменить.

Местом отбывания Л.С.В. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Взять Л.С.В. под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Л.С.В. исчислять с 04 сентября 2023 года.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Резниченко