Дело № 2-2357/2022
УИД 36RS0003-01-2022-002754-89
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
22 сентября 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Насоновой О.Г.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смагул Ерлана к ООО «ТрэвелВоркс Групп» в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей»
УСТАНОВИЛ:
Истец Смагул Ерлан обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТрэвелВоркс Групп», указав, что 02 июля 2019 г. между Смагулом Ерланом (далее - Заказчик, Участник), и обществом с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» (далее - Агентство) был заключен договор №СА-190207/03 о предоставлении услуг по подготовке документов для поступления в учебное учреждение.
Согласно п. 1.1. Договора Участник поручает, а Агентство обязуется от своего имени и за счет Участника совершить комплекс действий по предоставлению Участнику услуги подготовки документов Участника для поступления в учебное учреждение.
Исходя из п.3.1 Договора, Участник обязуется оплатить регистрационный взнос в качестве оплаты работы Агентства в размере 19000 рублей на расчетный счет Агентства не позднее 3 дней после подписания настоящего Договора.
Вышеуказанная сумма была оплачено истцом в полном объеме, все требуемые Агентством документы были предоставлены, что свидетельствует о полном исполнении обязательств по настоящему Договору со стороны Участника.
Согласно Приложению №1 к настоящему Договору (Лист бронирования), перечень услуг входит обучение в Канаде, проживание, учебная программа, повое сопровождение. Вышеуказанные услуги оплачиваются в соответствии с указанными в настоящем Листе и схеме работы по договору (Приложение №2) суммам в Канадских долларах (САО).
Так, в целях полного исполнения оплаты предоставляемых услуг, истцу был выставлен счет № № от 02.07.2019г., в соответствии с которым было необходимо оплатить сумму в размере 708 980 рублей и 980 рублей.
- 2 -
Как следует из заявления на перевод денег для физических лиц №8308755 от 04.07.2019г. истцом были перечислены денежные средства в размере 712 900 рублей получателю - ООО «ТрэвелВоркс Групп».
Таким образом, истцом были полностью оплачен перечень предоставляемых услуг по Договору №СА-190207/03 от 02.07.2019г.
В свою очередь ООО «ТрэвелВоркс Групп» свои обязательства не исполнило, виза и необходимые документы не предоставлены, обучение не пройдено, заселение и проживание в Канаде, Торонто не предоставлено.
10.08.2019г. менеджер ООО «ТрэвелВоркс Групп» - Валерия подтвердила зачисление истца в колледж Канады, при этом не предоставив каких-либо документов подтверждающих данный факт. 09.09.2019г. совместно с менеджером Татьяной осуществлялась подготовка документов для получения визы.
27.12.2019г. истцом была совершена вторая часть оплаты в размере 240 548 рублей. В последующем до 08.09.2020г. каких-либо действий ответчик не произвел, документы для получения визы и иные документы для обучения предоставлены не были. В связи с чем, истец обратился к Ответчику по вопросу возврата уплаченных денежных средств.
В последующем после обмена сообщениями с представителем Ответчика истцом повторно были подготовлены документы для повторного обращения за получением визы. Как стало известно от Ответчика, истцу было отказано в предоставлении визы 15.06.2021г. 22.06.2021г. сообщили представителю Ответчика о намерении расторгнуть договор и возвратить денежные средства. В дальнейшем истцу неоднократно сообщали о рассмотрении вопроса о возврате денежных средств.
01.10.2021г. было подано заявление о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.
18.10.2021г. представитель ООО «ТрэвелВоркс Групп» сообщил, что необходимо связаться с финансовым отделом, однако последние на обращение истца не ответили.
11.02.2022г. истцом повторно было подано заявление о возврате уплаченных денежных средств, которое представителем ответчика также было проигнорировано.
В связи с изложенными обстоятельствами, с целью расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, истец обратился в адрес Ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования спора.
Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, с требованием о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.
Истец просит:
1. Взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» в пользу Смагула Ерлана денежные средства, уплаченные по договору №№ от 02.07.2019г. об оставлении услуг по подготовке документов для поступления в учебное учреждение в размере 953 448 рублей;
2. Взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» в пользу Смагула Ерлана неустойку в размере 953 448 рублей;
- 3 -
Взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» в пользу Смагула Ерлана убытки (расходы), понесенные на оказание юридических услуг в размере 155 000 рублей;
Взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
Взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» в пользу ФИО3 штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. На вынесении заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял меры для извещения ответчика.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
- 4 -
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара «работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей» (см. преамбулу) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
- 5 -
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг, исходя из норм действующего законодательства, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать определенные в предмете договора услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Отношения между Исполнителем и Заказчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а также главой 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар «выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
- 6 -
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела судом установлено, что 02 июля 2019 г. между Смагулом Ерланом (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» (ответчиком) был заключен договор №СА-190207/03 о предоставлении услуг по подготовке документов для поступления в учебное учреждение.
Согласно п. 1.1. Договора Участник поручает, а Агентство обязуется от своего имени и за счет Участника совершить комплекс действий по предоставлению Участнику услуги подготовки документов Участника для поступления в учебное учреждение.
Исходя из п.3.1 Договора, Участник обязуется оплатить регистрационный взнос в качестве оплаты работы Агентства в размере 19000 рублей на расчетный счет Агентства не позднее 3 дней после подписания настоящего Договора.
Согласно Приложению №1 к настоящему Договору (Лист бронирования), перечень услуг входит обучение в Канаде, проживание, учебная программа, повое сопровождение. Вышеуказанные услуги оплачиваются в соответствии с указанными в настоящем Листе и схеме работы по договору (Приложение №2) суммам в Канадских долларах (САО).
В целях полного исполнения оплаты предоставляемых услуг, истцу необходимо было уплатить в общей сумме 953 448 рублей.
Истцом были перечислены денежные средства получателю - ООО «ТрэвелВоркс Групп» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, истцом был полностью оплачен перечень предоставляемых услуг по Договору №СА-190207/03 от 02.07.2019г.
Все требуемые Агентством документы истцом также были предоставлены, что свидетельствует о полном исполнении обязательств по настоящему Договору со стороны Участника.
В свою очередь, ответчик ООО «ТрэвелВоркс Групп» свои обязательства по договору не исполнило, виза и необходимые документы не предоставлены, обучение не пройдено, заселение и проживание в Канаде, Торонто не предоставлено.
В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства.
Однако до настоящего времени ответчик никакого ответа не предоставил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
- 7 -
Установив, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору и денежных средств не возвратил в добровольном порядке, суд находит требование истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 953 448 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя также подлежит удовлетворению.
Между тем суд не может согласиться с представленным расчетом и применением п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, так как указанной нормой предусмотрена неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требование о возврате денежной суммы по договору было подано 01.10.2021, следует вывод, что десятидневный срок истекает 11.10.2021.
Следовательно, с 11.10.2021 по 17.03.2022 ( день подачи иска в суд) просрочка ответчика составила 158 дней, а в денежном выражении 1 506 447,84 руб. из расчета: 953 448 руб. х 158 х 1%.
Истец просил взыскать неустойку в размере 953 448,00 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб., так как именно в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
- 8 -
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку заявление истца об отказе от договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворено ни полностью, ни в части не было, то, суд считает, что права
истца, как потребителя ответчиком были нарушены, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
При определении размера штрафа, суд исходит из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, а также, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение
- 9 -
обязательств, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 300 000 руб.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 155 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившего в силу с 01.01.2020 года, установлено, что минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката составляет – 10 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб.,
- 10 -
составление искового заявления, возражений на исковое заявление – 10 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы и представление интересов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по уголовным и гражданским делам - 15 000 руб. за день занятости адвоката.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 100 000 руб.
Согласно условиям договора об оказании юридических услуг, истцу были оказаны следующие услуги:
13 300 руб. – консультация;
13 300 руб. – правовой анализ;
13 300 руб. – согласование и проработка проекта документа;
13 300 руб. – утверждение согласования и выдача документов;
13 300 руб. – подготовка искового заявления;
13 300 руб. – представительство в судебном заседании;
15 200 руб. – составление и направление искового заявления.
Принимая во внимание, что стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является сторона истца, у суда имеются законные основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с ответчика.
Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО1 принял участие в 2-х судебных заседаниях в Левобережном районном суде г.Воронежа: 23.08.2022 и 22.09.2022.
Кроме того, истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.
При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, составление письменных документов по делу, длительность рассмотрения дела, участие представителя истцов в 2-х судебных заседаниях, а также продолжительность судебных заседаний, трудоемкость и затраченное представителем времени на ведение дела, составление письменных документов по делу.
- 11 -
Учитывая все обстоятельства дела, характер спора и исходя из принципа разумности, и справедливости, суд полагает обоснованным снизить заявленный ко взысканию размер с 155 000 руб. до 30 000 руб. (консультации, составление искового заявления, представительство в судебном заседании).
Данный размер расходов на оплату услуг представителя, суд считает соразмерным объему защищаемого права и сумме вознаграждения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 034,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Смагул Ерлана к ООО «ТрэвелВоркс Групп» в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» в пользу Смагула Ерлана денежные средства, уплаченные по договору №№ от 02.07.2019г. об оставлении услуг по подготовке документов для поступления в учебное учреждение в размере 953 448 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 руб., всего 1 693 448 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 13 034,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья: О.И. Жарковская