38RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование банковской картой № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 84 938,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 53 900 руб. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.
**/**/**** между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
**/**/**** между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от **/**/****, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
**/**/**** между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. на основании Свидетельства №-КЛ от **/**/****) был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику **/**/**** Банк предоставил ООО ПКО «РегионКонсалт», а ООО ПКО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам выпушенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье. оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского
кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.
В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по **/**/**** (дата расчета настоящих требований) составляет 84 938,18 руб. Ранее кредитор обращался с заявлением о вынесение судебного приказа к мировому судье, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.
Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.
**/**/**** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.
На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 53 900 руб. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.
**/**/**** между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
**/**/**** между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от **/**/****, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
**/**/**** между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. на основании Свидетельства №-КЛ от **/**/****) был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику **/**/**** Банк предоставил ООО ПКО «РегионКонсалт», а ООО ПКО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам выпушенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье. оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского
кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.
В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по **/**/**** (дата расчета настоящих требований) составляет 84 938,18 руб.
**/**/**** мировой судья судебного участка № .... вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору кредитной карты по состоянию на **/**/**** в размере 121 079,67 руб.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено, судом проверен и признан верным представленный истцом расчет, контррасчет ответчиком не представлен, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в общей размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование банковской картой № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 84 938 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина