Дело № 2-75/2026
УИД: 52RS0040-01-2025-000673-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 19 января 2026 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит гараж, расположенный по адресу: *******, которым она (ФИО2) владеет открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным с 2003 г., площадью 34,3 кв.м., этажностью 1, год постройки – 2003, материал стен – кирпичные. Вышеуказанный гараж был построен истцом за свой счет и своими силами. Согласно отчету, подготовленному независимым оценщиком ФИО3, сумма оценки гаража – 121 800 рублей 00 копеек. Фактически истец открыто и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом с 2003 года и по настоящее время, несет бремя по его содержанию, хранит в вышеуказанном гараже личные вещи, производит текущий ремонт. После признания права собственности на гараж истец обратится в Администрацию г.о. Навашинский за оформлением земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гараж. Истец ФИО2 не может в полной мере воспользоваться своими правами на вышеуказанный гараж, получить правоустанавливающие документы в досудебном порядке. На основании ст.234 Гражданского кодекса РФ истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом как своим собственным в течение 22 лет, в связи с чем у нее возникает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.234, 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истец просил суд признать за ней (ФИО2) право собственности на гараж, расположенный по адресу: *******, площадью 34,3 кв.м., этажностью 1, год постройки 2003, материал стен кирпичные.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах её неявки у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО1, которая в ходе судебного разбирательства исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил в суд заявление о признании иска в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.62).
Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.
Согласно ст. 222 ГК РФ:
«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В соответствии со статьей 131 ГК РФ:
«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней…».
Согласно Техническому плану здания от 18.11.2025, в настоящее время в кадастровом квартале с номером *** расположено здание (гараж) по адресу: ******* площадью 34,3 кв.м., с количеством этажей – 1, материал стен – кирпичные, год завершения строительства – 2006 (л.д.9-16).
Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что спорный гараж был выстроен истцом на собственные средства в 2006 году. Гаражом истец пользуется непрерывно по настоящее время.
Согласно ответам, полученным на судебные запросы из Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, гараж и земельный участок, расположенные по адресу ******* (л.д.51), в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский Нижегородской области не числятся; сведений о предоставлении каким-либо лицам указанного земельного участка на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды не имеется.
Согласно ответу ОНД и ПР по г.о. г. Кулебаки и ФИО4 МЧС России по Нижегородской области на судебный запрос, при проверке объекта –гаража, расположенного по адресу: *******, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.53).
Согласно отчету ЧПО ФИО3 №20-11/2025/Г об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – кирпичного гаража площадью 34,3 кв.м. по адресу: *******, по состоянию на 20 ноября 2025 года рыночная стоимость гаража составляет 121 800 рублей (л.д.17-44).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2006 году на земельном участке по адресу ******* ФИО2 был возведен кирпичный гараж площадью 34,3 кв.м. Из заключений компетентных органов, предоставленных по запросу суда, и иных материалов дела следует, что сохранение спорного здания – кирпичного гаража – не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимости – кирпичный гараж, расположенный по адресу: *******, был построен без нарушений требований законодательства. Ответчик Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области данное обстоятельство не оспаривает.
Статьей 234 ГК РФ установлено:
«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Заявление ответчика о признании иска принято судом.
С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: *******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:
«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».
В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 654 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ***) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 34,3 (тридцать четыре целых три десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.
Судья С.В. Опарышева