ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12091/2023 (№2а-838/2023)

г. Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А.,

Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов России, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания,

по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что в период с 2010 год по 2017 год систематически находился в ИВС г. Нефтекамск. На протяжении этого времени подвергался обращению, которое признано пытками нормами международного права. Содержался в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются ввиду того, что ИВС находится в подвальном помещении. Нет пожарной сигнализации. Ограничение социальных и семейный контактов, отсутствует возможность для общения с родными и иными лицами. Применяются спецсредства, такие как электрошокер, дубинки, наручники, тем самым причиняют боль и страдания. Не предоставляют медикаменты, отсутствует медик. Не выдавались постельные принадлежности, средства гигиены, дезинфекция не проводилась, нет горячего водоснабжения. Кроме того, указал, что истец подвергается транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет, при движении транспорта происходит давка.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда за причинные ему ненадлежащими условиями содержания нравственные страдания денежную сумму в размере 970 000 рублей.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России по Республике Башкортостан, МВД России, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 18 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов России, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД России по Республике Башкортостан, МВД России ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что частичное несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью ФИО1, следовательно, нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Об отсутствии водопровода, санузла, о том, что изолятор временного содержания находился в полуподвальном помещении, ФИО1 было известно еще во время нахождения в изоляторе временного содержания, то есть в заявленный в административном исковом заявлении период. Административное исковое заявление им подано в суд только в 2023 году несмотря на то, что о нарушении своих прав он знал ранее, при этом суду не указал причины столь позднего обращения за их защитой. Восстановление срока обращения в суд лицами, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин.

Кроме того, ФИО1 уже обращался с административным исковым заявлением о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску за 2003-2004 год. Решением Нефтекамского городского суда от 02 марта 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсация за ненадлежащее содержание в ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску в размере 18 000 рублей. Несмотря на это, он продолжает недобросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, подавая отдельные исковые требования, дробя периоды содержания в ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску. Данное поведение не отвечает требования действующего законодательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика МВД по Республике Башкортостан, МВД России ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, административного истца ФИО1, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, помощника прокурора Сафина А.Р., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России №... от 22 ноября 2005 года.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО4 от 07 апреля 2023 года ФИО1 систематически находился в изоляторе временного содержания города Нефтекамска Республики Башкортостан с 05 по 09 апреля 2013 года, с 11 по 16 апреля 2013 года, с 30 мая по 04 июня 2013 года, с 12 по 13 мая 2014 года, с 27 мая по 03 июня 2014 года, с 17 по 24 июня 2014 года, с 24 по 29 июля 2014 года, с 28 августа по 02 сентября 2014 года, с 18 по 25 ноября 2014 года, с 12 по 13 октября 2016 года, с 24 по 31 января 2017 года.

Решением Нефтекамского городского суда от 26 сентября 2011 года иск прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах неопределенного круга лиц к МВД РБ, МО МВД России «Нефтекамский» о признании бездействия по устранению нарушений требований федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания подозреваемых, обвиняемых в ИВС МО МВД России «Нефтекамкий», обязании устранить выявленные нарушения и приостановления эксплуатации изолятора удовлетворён частично.

Признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «Нефтекамский», выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; на МО МВД России «Нефтекамский» возложена обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД России «Нефтекамский» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску от 25 февраля 2020 года, ИВС расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания, построенного в 1975 году; имеется 15 камер общей площадью 204 кв.м., вместимостью на 44 человека, фактическая площадь на одного человека 4,3 кв.м; камеры ИВС оборудованы одноярусными индивидуальными спальными местами, урнами для мусора, светильниками закрытого типа (с двумя режимами освещения), вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, столами и скамейками, бачками для питьевой воды, розетками, рукомойками, ведрами, радиоточками, кнопками для вызова дежурного; освещение естественное через окно и искусственное, в камерах лампы накаливания, установленные на стене и на потолке; камеры обеспечены естественной вентиляцией через форточки, открывающиеся наружу и системой вытяжной принудительной вентиляции с механическим побуждением. Естественное освещение в камерах через оконные проемы 0,8 х 0,4 м.; окна в камерах ИВС изнутри закрыты металлическими листами с просверленными в них отверстиями, дополнительно защищены металлической решеткой; отопление в камерах и помещении ИВС центральное, водяное; имеется душевая комната для спецконтингента, оборудованная душевой кабиной, умывальником с подводкой горячей и холодной водопроводной воды; в камерах кран с водопроводной водой отсутствует; в камерах санитарные узлы отсутствуют; ИВС обеспечен необходимым количеством постельных принадлежностей и постельного белья; комната для подогрева пищи оборудована электрической 4-комфорочной плитой, трехгнездной моечной ванной, столом, двумя термосами емкостью по 50 литров, тремя чайниками, имеется резервный водонагреватель емкостью на 100 литров.

Кроме того, из акта комиссионного обследования спец.автомобиля УАЗ-№..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., от 24 октября 2019 года, акта комиссионного обследования спец.автомобиля ГАЗ-№..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., от 24 октября 2019 года, акта комиссионного обследования спец.автомобиля УАЗ-№..., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., от 25 февраля 2020 года следует, что состояние камер для перевозки заключенных под стражу лиц соответствует предъявленным требованиям, биотуалет отсутствует, так как не предусмотрен в соответствии с приказом МВД России №....

В соответствии с актом комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску от 25 февраля 2020 года при проверке наличия медицинского работника, указано на наличие заведующей медицинской частью ИВС – фельдшера ФИО5, сам здравпункт находится в здании ОМВД, состоящий из кабинета приема и процедурной. В ИВС имеется кабинет приема фельдшера, имеется набор лекарственных средств и перевязочного материала, аппарат для измерения АД, термометр. Приказом начальника Отдела под медицинский изолятор выделены камеры № 2, 9 на случай выявления и изоляции инфекционных больных.

Камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» не были оборудованы: санузлами, кранами с водопроводной водой, кнопками экстренного вызова дежурного, системой оповещения людей о пожаре, двери не открывались по направлению к выходу, чем нарушены правила пожарной безопасности, отсутствовал естественный свет, так как в камерах защита стекол была выполнена металлическими листами с просверленными в них отверстиями, камеры не были оборудованы деревянными полами.

06 апреля 2020 года ИВС г.Нефтекамска прекратил свою деятельность.

Исходя из пояснений административного ответчика, ФИО1 не были причинены какие-либо нравственные или физические страдания, он находился в ИВС на законных основаниях, так как совершил противоправное деяние, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вышеуказанных нарушений на момент помещения ФИО1 в период с 2010 год по 2017 год в ИВС по г.Нефтекамску, административным ответчиком не представлено.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о нахождении истца в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, при отсутствии в камерах естественного освещения, а также санитарного узла, крана с водопроводной водой, деревянных полов, и о нарушении прав ФИО1 частичным несоответствием изолятора временного содержания ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамска установленным требованиям, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации административному истцу морального вреда.

Также суд первой инстанции, установив, что жалоб со стороны ФИО1 на неправомерные действия сотрудников следственных органов, сотрудников Отдела МВД России по г. Нефтекамску об ограничении его в социальных и семейных контактах, о транспортировке в бесчеловечных условиях, о применении в отношении него в суде наручников и содержание в клетке, об отсутствии медика в ИВС и невыдачи ему медицинских препаратов, о выдаче постельного белья в неудовлетворительном состоянии и неполном комплекте, не поступало, пришел к обоснованному выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в спорный период.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что существенным и юридически значимым для разрешения настоящего дела являлось установление нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание, что надлежащих условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамска создано не было, что причинило административному истцу нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.

Из Обзора практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленного Верховным Судом Российской Федерации, следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела должен был исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает условия содержания до вступления в силу вышеуказанного Закона (за 2010-2017 года), он обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, соответственно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относятся требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что частичное несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью ФИО1, об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамска не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и вступившему в силу решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания по истечении длительного времени со дня его нахождения в ИВС г. Нефтекамска, принимая во внимание, что ранее решением суда в пользу истца взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания за другой период, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что такие действия истца сопряжены со злоупотреблением правом, что по правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недопустимым.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что размер компенсации, присужденной административному истцу по настоящему делу, подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости до 12 000 рублей, в связи, с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года изменить в части взысканной в пользу истца суммы компенсации за нарушение условий содержания, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей 12 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи И.А.Маркелова

А.Х.Гаязова

Справка: судья Рахимова С.К.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года