Дело № 3а-31/2023

УИД 64OS0000-01-2022-000345-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Арщиновой Е.В.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» о признании недействительным решения государственного бюджетного учреждения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать недействительным решение (уведомление) государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 3263 от 24 июня 2022 года о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости № в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость нежилого здания ( Птичник №) с кадастровым номером №, общей площадью 2175,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 216 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Требования ФИО2 основаны на том, что он являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 26 мая 2022 года Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловского области был вынесен акт проверки № 5738, которым установлена недоимка по уплате налогов по причине того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости выше, чем цена по договору купли-продажи. 20 июня 2022 года ФИО2 обратился в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ СО «Госкадастроценка») с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Письмом ГБУ СО «Госкадастроценка» № 3263 от 24 июня 2022 года заявление ФИО2 было возвращено на основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) со ссылкой на то, что заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Определением Саратовского областного суда от 30 августа 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 прекращено.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года определение Саратовского областного суда от 30 августа 2022 года отменено в части прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействительным решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 3263от 24 июня 2022 года, материал по административному исковому заявлению в указанной части направлен в Саратовский областной суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска. Считает, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные законом основания для возвращения заявления ФИО2, поскольку заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1 и 4 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. С учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

С 01 января 2021 года порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на территории Саратовской области регламентируется статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (статья 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, постановление правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 1034-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (ответ на вопрос № 2)).

В силу статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано (часть 8).

Как установлено судом, ФИО2 являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 03 июня 2021 года № 72.

Распоряжениями комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года № 1110-р утверждена, в том числе, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № - 5 563 791,78 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли-продажи № 1 объектов недвижимости от 09 сентября 2021 года ФИО2 продал объект недвижимости с кадастровым номером № ООО «ЛоманнЛэйерс Рус» за 2 447 000,00 рублей.

По данным акта налоговой проверки № 5738 от 26 мая 2022 года установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 071 742 рублей.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц в отношении принадлежавших ему объектов недвижимости. Налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

24 июня 2022 года административный истец обратился в ГБУ СО «Госкадастроценка» с заявлением № 4912 об установлении кадастровой стоимости приведенного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

К заявлению ФИО2 приложил отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро», составленный 17 июня 2022 года № 22/592/2 на дату оценки 01 января 2020 года.

Письмом ГБУ СО «Госкадастроценка» от 24 июня 2022 года № 3263 заявление возвращено ФИО2 на основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

В силу частей 8, 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет, в том числе соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость нежилого здания может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. В случае, если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, оно возвращается бюджетным учреждением без рассмотрения.

В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 26 июня 2017 года № 143-Пр в Саратовской области таким учреждением является ГБУ СО «Госкадастроценка».

Таким образом, оспариваемые административным истцом решение ГБУ СО «Госкадастроценка» по возвращению заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости без рассмотрения совершены уполномоченным органом, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства.

Проверяя оспариваемое решение ГБУ СО «Госкадастроценка» на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Возвращая письмом от 24 июня 2022 года заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ГБУ СО «Госкадастроценка» ссылается на положения пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ и указывает, что заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае: если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 1); если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 2); если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано (пункт 3).

Как установлено судом, ФИО2 одновременно с вышеуказанным заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 июня 2022 года представил отчет № 22/592/2 об оценке объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2021 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро».

Заявление было подано 24 июня 2022 года - после истечения шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости - 01 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ГБУ СО «Госкадастроценка» имелись предусмотренные пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для возвращения без рассмотрения заявления ФИО2 от 24 июня 2022 года № 4912 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В этой связи суд полагает, что решение ГБУ СО «Госкадастроценка» по возвращению ФИО2 заявления без рассмотрения соответствуют положениям приведенных выше нормативных правовых актов, а также принципам законности, приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами и не нарушает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Следовательно, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 стать 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» о признании недействительным решения (уведомления) государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 3263 от 24 июня 2022 года о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Аршинова