Решение по делу № 2-2436/2022 от 28.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Дело 2-2436/2022

УИД № 26RS0030-01-2022-003269-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 октября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику кредит в размере 115 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых.

В соответствии п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, со дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 213 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 43 132 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 15 080 рублей 88 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 213 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 40 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика ранее поступало заявление об отложении судебного заседания в связи с не получением копии искового заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано не получением копии искового заявления.

Вместе с тем, оснований для отложения судебного заседания, не имеется, поскольку на суд, не возлагается обязанность по направлению исковых заявлений, а сторона не лишена права знакомиться со всеми материалами гражданского дела самостоятельно.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно.

Как усматривается из индивидуальных условий кредитования, ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. Платёжная дата соответствует дате фактического предоставления кредита, т.е. «17» число месяца, размер ежемесячного платежа составил 3 098 рублей 21 копейку.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России», и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

Судом также установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что послужило основанием для направления требования о досрочном возрасте суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, судом установлено, что договорные обязательства ответчиком не выполняются, предусмотренные договором платежи не вносятся. За заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, не погашена начисленная неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об оплате ответчиком образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено. Письмо-требование истца, направленное в адрес заемщика в установленные сроки не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 62 985 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 43 132 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 15 080 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 704 рублей 33 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 067 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, истцом по делу не предъявляются требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 3 704 рублей 33 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 067 рублей 50 копеек

Таким образом, заявленная сумма ко взысканию составляет 58 213 рублей 19 копеек.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул, исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 213 рублей 19 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 43 132 рублей 31 копейки и просроченных процентов в размере 15 080 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика отрицания факта заключения спорного договора, и образования задолженности в размере, указанном истцом, суд, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, полагает, что исковое требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 971 рубля 04 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд с данным иском истцом оплачена сумма госпошлины в размере 975 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1 946 рублей 40 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, оплаченная сумма госпошлины в размере 1 946 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Мргануш А.А. ССР, паспорт серии 0705 №, выдан отделом ОВД <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-026 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 213 (пятьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 19 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________________________________________________________наименование должности уполномоченного работникааппарата федерального суда общей юрисдикции ____________ (инициалы, фамилия)«___»___________202 года